Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 2-508/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «6» августа 2014 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием истца Двойцыной М.П.,
при секретаре Володиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойцыной Марии Павловны к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
Двойцына М.П. обратились в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру. В заявлении указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Аннаагропромтехника», в лице директора К, и Двойцыной М. П., ей была передана в собственность квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договор передачи жилого помещения в собственность был оформлен ненадлежащим образом. ОАО "Аннаагропромтехника" не имело права передавать данное жилое помещение в собственность, поскольку согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежали жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде. На данный момент несоответствие правоустанавливающего документа - договора передачи жилого помещения в собственность действующему законодательству препятствует ей в осуществлении правомочий в отношении принадлежащей ей квартиры. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец Двойцына М.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Глава администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Ф в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения требований, заявленных истцом Двойцыной М.П., не возражает (л.д. 15).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковое заявление Двойцыной М.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение было передано истице в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 этого же закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Судом установлено, что договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аннаагромпромтеника» предала в собственность бесплатно Двойцыной Марии Павловне квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и БТИ Аннинского МППЖКХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Так же установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Двойцына М.П. проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о месте регистрации в паспорте Двойцыной М.П. (л.д. 12), а так же справкой администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Двойцына Мария Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).
Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> правообладателем квартиры является Двойцына М.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8)
Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д. 9).
Таким образом, суд находит установленным, что истец Двойцына М.П. имела право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом, так как директор ОАО «Аннаагропромтехника», заключивший договор с истцом, не имел полномочий на передачу жилого помещения в собственность, поскольку приватизации в соответствии с законом подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, не может являться основанием для отказа истице в признании за ней права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.
В ином случае ограничение прав истицы на признание за ней права собственности на жилое помещение, предоставленное в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истицы и противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Двойцыной М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Двойцыной Марии Павловны удовлетворить.
Признать за Двойцыной Марией Павловной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение вынесено судом в окончательной форме 7 августа 2014 года.
