Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-605/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.,
при секретаре Чуварзиной О.В.,
с участием ответчика Черкасова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Черкасову В. А. о взыскании суммы в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к ответчику о взыскании <...> коп. в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>. на <...> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ пешеходом Черкасовым В.А., перебегавшим через проезжую часть, от её центра к противоположному краю, слева направо по ходу движения транспортного средства, вне населенного пункта, вне пешеходного перехода, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Ленд Круизер 100, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий <...> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Черкасовым В.А. пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Круизер 100, государственный регистрационный знак <...>, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам: ущерб и хищение. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по счету <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> на счет станции технического обслуживания, производившей ремонт поврежденного транспортного средства.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика Черкасова В.А. в свою пользу <...>. в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черкасов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. При этом указал, что общий срок исковой давности по требованию страховой компании составляет три года и начинает исчисляться с момента дорожно-транспортного происшествия. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Представитель истца заявление ответчика о пропуске срока исковой давности считает необоснованным, полагая, что течение данного срока начинается с момента выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Представитель ОАО «Ханты-Мансийск геофизика», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <...> на <...> км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, был поврежден автомобиль Тойота Ленд Круизер 100, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий <...>
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Круизер 100 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам: ущерб и хищение. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало имевшее место ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс Ноябрьск», производившему ремонт поврежденного транспортного средства.
Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черкасова В.А., нарушившего пункты 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Положения п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, и не применяются к требованиям, заявленным в порядке суброгации, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные правоотношения, такие правоотношения носят деликтный характер.
Как следует из материалов дела, заявленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования к ответчику Черкасову В.А. вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Ссылка представителя на исчисление срока с момента выплаты страхового возмещения несостоятельна, поскольку требования к ответчику о взыскании ущерба предъявлены не в порядке регресса, а в порядке суброгации. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В спорных правоотношениях к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве, что не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям страховой компании, заявленным в порядке суброгации, должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу, то есть с момента причинения вреда.
В рассматриваемой ситуации данный срок подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» был пропущен.
Статья 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 26), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Черкасову В.А. о взыскании суммы в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» к Черкасову В. А. о взыскании суммы в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Павловский районный суд<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 г.
