Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-4848/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.
при секретаре В.И.Р.,
с участием представителя истца В.И.Р. – ФИО3, действующей на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Р. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В.И.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения. Виновник в ДТП водитель ФИО6, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, №. В отношении водителя ФИО6 инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.Ответственность ФИО6по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец провел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., от требований в части взыскания штрафа и морального вреда заявила отказ.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец В.И.Р., третьи лица ФИО6, ФИО7на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив все материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "<данные изъяты> № является истец.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, № причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признана водитель ФИО6, которая управляла автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> №. В отношении водителя ФИО6 инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО6, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно которого ответственность застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ООО «СК «Согласие» истцу страховое возмещение произведено не было.
Согласно заключению № выполненное ООО Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
Изучив заключение № выполненное ООО Центр Судебной Экспертизы», суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.
На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного суд приходит выводу об обоснованности требований истца и подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору и приложенной распиской истцом оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме <данные изъяты> руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчикаООО «СК «Согласие»в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.И.Р. к ООО «Страховая компания «Согласие»о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»в пользу В.И.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»в доход госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ф. Уразметов
