Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1359/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2014 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Мельниковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой М.В. к ООО «Орлофф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Голубева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Орлофф» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно исковому заявлению Голубева М.В. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Орлофф». С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
.Истец Голубева М.В. в судебном заседании иск поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, а также пояснила, что работал в ООО «Орлофф» до ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата по трудовому договору составляла <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на работу на неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени. За ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Орлофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работник и работодатель. В силу части 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орлофф» (работодатель) и Голубевой М.В. (работник) заключен трудовой договор. По условиям данного договора работник принимается в ООО «Орлофф» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2), данный срочный трудовой договор заключен на один месяц ( пункт 3.1), данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2), работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 4.1), работнику устанавливается свободный график работы с ненормированным рабочим днем (пункт 5.1), на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством (пункт 6.1). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № окладная часть <данные изъяты> Голубевой М.В. была повышена с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику Голубнвой М.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен неполный рабочий день с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. с оплатой пропорционально отработанному времени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева М.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Требования о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По делу установлено, что сроки оплаты труда ни трудовым договором, ни локальными правовыми актами в ООО «Орлофф» не установлены.
Факт трудовых отношений между ООО «Орлофф» и Голубевой М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, подтверждается объяснениями истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом об увольнении.
Как следует из пояснений истца ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено документов в подтверждении выплаты заработной платы истцу в указанный период времени. Как следует из материалов дела заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведен неверно. С учетом количества рабочих дней в каждом месяце, фактически отработанного рабочего времени, размера заработной платы в каждый из периодов, суд считает, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ООО «Орлофф» в пользу Голубевой М.В. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Стороной ответчика доказательств того, что истцу заработная плата за указанный выше период и в обозначенном размере выплачена, суду не представлено.
Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.193-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орлофф» в пользу Голубевой М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Орлофф» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Плотникова
