Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1989/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Ситникова В.С.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием: представителя истца Ярушина В.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 года,
06 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диалог» к Манокину фио6 об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Диалог» обратилось в суд с исковым заявлением к Манокину Н.С. об изменении условий договора.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и фио2 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с п. 2.3 которого срок окончания строительства – 4-й квартал 2013 года.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия строительства участнику – 4-й квартал 2013 года.
Указывает, что основная часть строительно-монтажных работ пришлась на зимний период времени, характеризующийся низкими температурными режимами.
С учетом необходимости обеспечения качества выполняемых строительно-монтажных работ сокращение общей продолжительности строительства жилого дома недопустимо.
ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с предложением об изменении условий договора долевого участия в строительстве, однако ответа не последовало
На основании изложенного, просит изменить условия пунктов 2.3, 2.4 договора долевого участия в строительства № Р37-31 от ДД.ММ.ГГГГ, изложить п. 2.3 договора в следующей редакции: «Срок окончания строительства дома – 2-й квартал 2014 года», изложить п. 2.4 договора в следующей редакции: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2-й квартал 2014 года».
Представитель истца ООО «Диалог» по доверенности Ярушин В.А в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик Манокин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Часть 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса).
Изменение и расторжение договора в соответствии с ч. 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора, при существенном изменении обстоятельств) или договором.
При разрешении спора судом установлено, что 27 августа 2013 года между ООО «Диалог» (застройщиком) и Манокиным Н.С. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с п. 2.3 договора срок окончания строительства дома – 4-й квартал 2013 года.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия строительства участнику – 4-й квартал 2013 года.
11 апреля 2014 года ООО «Диалог» обратилось к ответчику с предложением об изменении условий договора долевого участия в строительстве, однако ответа не последовало.
В обоснование заявленных требований в рамках рассмотрения настоящего дела истец указывает, что основная часть строительно-монтажных работ пришлась на зимний период времени, характеризующийся низкими температурными режимами. С учетом необходимости обеспечения качества выполняемых строительно-монтажных работ сокращение общей продолжительности строительства жилого дома недопустимо.
Однако, как видно из условий договора долевого участия, в нем не содержится положений, допускающих односторонне изменений его условий.
Истцом не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
Кроме того, ООО «Диалог» обратилось к ответчику с предложением об изменении условий договора долевого участия в строительстве 11 апреля 2014 года. Между тем, согласно вышеприведенным требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Учитывая изложенное, поскольку договор предусмотрен срок окончания строительства дома – 4-й квартал 2013 года, то в нарушение требования названного закона застройщик обратился с указанным предложением по истечении установленного законом срока.
Ввиду данных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что общий срок строительства по договору долевого участия в строительстве составляет 4 месяца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора, в частности о сроке строительства, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.
Утверждения истца о том, что основная часть строительно-монтажных работ пришлась на зимний период времени, характеризующийся низкими температурными режимами, проведение работ в зимний период нарушит технологию производства работ, несостоятельны, поскольку при заключении договора истцу было достоверно известно о смене времен года, а приостановление срока строительных работ в зимний период условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Диалог» к Манокину фио7 об изменении условий договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ситников В.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2014 года.
Судья Ситников В.С.
