Решение от 06 августа 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2914/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
 
06 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску ЛАВ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, о признании приобретшим право пользования жилым помещением и понуждению заключить договор социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма мотивируя свои требования тем, что с 1990 года он постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, 26. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи: сожитель ССА, СДА, ЛАА, СКД В 1990 году данное жилое помещение было предоставлено ему ЛАВ как нанимателю, ордер в настоящее время утрачен. В апреле 2014 году он обратился с заявлением в администрацию <адрес> о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, 26, ему было в этом отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих его право на вселение на условиях социального найма. Просит обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа признать право пользования жилым помещением, обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 26.
 
    В судебном заседании истец ЛАА уточнил исковые требования, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 26, обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 26, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, 26, ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Мехколонной №84, ордер на квартиру ему не выдавали.
 
              Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ДАК, выступающий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, поскольку законных оснований оформить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 26 нет. Истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования указанным жилым помещением, а также не представлены правоустанавливающие документы подтверждающие право на вселение в спорное жилое помещение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
              Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, УАВ, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы подтверждающие право на вселение в спорное жилое помещение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).
 
    В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 26, находится в муниципальной собственности (л.д. 58). Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность от ОАО «СМП-622» на основании решения городского собрания <адрес> от <дата> <номер> «О приеме в муниципальную собственность жилого поселка Строительный ОАО СМП-622».
 
    Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес>, 26 с <дата> и по настоящее время зарегистрированы: в качестве нанимателя ЛАВ, в качестве членов его семьи сожительница ССА, пасынок СДА, сын ЛАА, со <дата> внук СКД, <дата> года рождения (л.д.9).
 
    Согласно справке по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленной ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>», по адресу: <адрес>, 26 открыт лицевой счет на нанимателя жилого помещения ЛАВ, задолженности за жилищно-коммунальные услуги на <дата> нет (л.д.61).
 
    Согласно трудовой книжки, ЛАВ с <дата> по <дата> работал в Мехколонне <номер> (л.д.32-33).
 
    Таким образом, установлено судом и не оспаривалось представителями ответчиков, указанное жилое помещение было предоставлено истцу Л в 1990 году Механизированной колонной №84, которая входила в состав ОАО «СМП-622».
 
    Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
 
    В силу ст. 49 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у истца на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
 
    При этом судом установлено, что ордер на право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, 26 отсутствует, распоряжение руководителя предприятия не сохранилось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Между тем, отсутствие данных о принятии решения о предоставлении ЛАВ спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, 26 и выдаче ордера на жилое помещение само по себе, по мнению суда, не опровергает законности вселения истца в указанное жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение в спорное жилое помещение имело место с разрешения должностных лиц указанного предприятия. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было. Тем самым, при предоставлении спорного помещения для постоянного в нем проживания ЛАВ не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья.
 
    Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения владельца жилого фонда, не могут служить достаточным основанием к отказу в иске
 
            Свидетель РИВ в судебном заседании пояснила, что с Л знакома более 10 лет, поскольку она проживает по адресу: <адрес>, 22 с 1984 года. Вместе с ЛАВ работал ее супруг и квартиры в поселке им были предоставлены по распоряжению руководителя предприятия, ордера им выдавали, но не всем и выдавали после 2000 года.
 
             Свидетель ЧНВ в судебном заседании пояснила, что с Л знакомы с 1991 года, когда она переехала в <адрес> он уже проживал там, квартиру по адресу: <адрес>, 24 она купила. Таким образом, ей неизвестно как Л приобрел данное жилое помещение, но ей известно, что в <адрес> Л проживает давно, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с показаниями истца.
 
           Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах в отношении ЛАВ, на имеющиеся у него объекты недвижимости, что также подтверждается сообщением Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал <номер> БТИ <адрес> от <дата> (л.д.51,57).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в собственности у ЛАВ жилых помещений не имеется.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и каких-либо оснований, ставящих под сомнение право пользования истцом спорным жилым помещением судом не установлено. Законность вселения истца в квартиру по адресу: <адрес>, 26 в <адрес> подтверждается как наличием регистрации по данному месту жительства, так и фактом добросовестного многолетнего проживания и исполнением обязанностей нанимателя, при этом суд считает, что отсутствие ордера на жилое помещение не может быть расценено как обстоятельство, исключающее законность вселения.
 
    Таким образом, поскольку истец изначально и фактически был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, пользовался ею на протяжении длительного времени, имеются все основания считать, что между истцом и администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма, а потому суд считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ЛАВ договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 26.
 
    С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЛАВ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, о признании приобретшим право пользования жилым помещением и понуждению заключить договор социального найма удовлетворить.
 
    Признать ЛАВ, <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 26.
 
    Обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ЛАВ, <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 26.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2914/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.