Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 06 августа 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.В. к Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко И.В. обратился в суд с иском к Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что *** в 08.30 час в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, *** рус, принадлежащего истцу Шевченко И.В., и мотоцикла ***, без государственного номера, под управлением водителя Савельева В.А., в результате которого автомобилю *** *** рус, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Савельева В.А., который допустил наезд на стоящий припаркованный автомобиль истца. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба *** руб.
В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, согласно заключению автоэксперта, в сумме ***., стоимость услуг автоэксперта ***., почтовые расходы ***., возмещение расходов за составление искового заявления ***., в счет возмещения госпошлины ***. В обоснование иска указал на вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что с вечера припарковал свой автомобиль ***, *** рус, у магазина по .... Утром *** ему позвонили и сообщили, что в его автомобиль въехал мотоцикл. По результатам проверки ГИБДД, ДТП было совершено водителем мотоцикла ***, без государственного номера, Савельевым В.А., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящий припаркованный автомобиль истца.
Ответчик Савельев В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов проверки, проведенной ГИБДД ..., следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль ***, *** рус, принадлежащий на праве собственности Шевченко И.В., является Савельев В.А., управлявший мотоциклом ***, без государственного номера, без водительского удостоверения, и без страховки ОСАГО, допустивший по ... столкновение с автомобилем ***, *** рус, припаркованным у обочины, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинной связи с ДТП.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает обоснованным требование о взыскании убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта по заключению автоэксперта, поскольку ремонт автомобиля не произведен.
Согласно экспертному заключению № *** от *** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, *** рус, с учетом износа, составляет ***.
Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг автоэксперта - ***., отправка телеграммы ответчику на оценку - ***., составление искового заявления -***., госпошлина – ***. На общую сумму ***.
На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, которая истцу была отсрочена, в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Савельева В.А. в пользу Шевченко И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** в счет возмещения судебных расходов ***., всего взыскать ***
Взыскать с Савельева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 11.08.2014 года.
Судья: Н.В. Попова
