Решение от 06 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В.,
 
             рассмотрев 06 августа 2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску Залевской Н.С. к ГУ УПФ РФ в Горьковском районе Омской области об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Горьковский районный суд обратилась Залевская Н.С. с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Горьковском районе Омской области. В обоснование иска Залевская Н.С. указала, что с целью улучшения жилищных условий приобрела квартиру по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>. При этом деньги на покупку жилья получила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия» в сумме <данные изъяты> с возникновением ипотеки в силу закону.
 
    ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Залевской Н.С. и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, т.е. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья.
 
    Согласно п.16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 (далее Правила), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным Фондом РФ (территориальным органом пенсионного фонда) в безналичном порядке на указанный в договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо организации, предоставившей лицу, получившему сертификат кредит, заем, в том числе ипотечный.
 
    Согласно п.17 указанных Правил, в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным Фондом РФ (территориальным органом пенсионного фонда) не позднее чем через 2 месяца после принятия заявления.
 
    Из претензии ООО «Энергия» истцу стало известно, что денежные средства во исполнение решения перечислены не были.
 
    Истец просит обязать ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области осуществить перечисление части средств материнского капитала в размере <данные изъяты> по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области Залевской Н.С.
 
    В судебном заседании Залевская Н.С. и ее представитель требования иска с учетом его изменения поддержала полностью по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с целью улучшения жилищных условий, имея сертификат на материнский (семейный) капитал решила купить жилье, подыскав для этого дом <адрес>. Договор купли-продажи был датирован ДД.ММ.ГГГГ, но подписывали его стороны и Залевская Н.С. передавала деньги продавцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день когда документы для регистрации сделки были сданы в Росреестр в р.п. Горьковское Омской области. Получив заемные деньги, Залевская Н.С. передала их ФИО1 за вычетом комиссий банка в сумме <данные изъяты>. На дату в договоре купли-продажи сторонами не было обращено внимания. Оставшуюся часть денег по договору купли-продажи Залевская Н.С. оплатила Шевченко Е.С. из своих собственных средств. Каких-либо денег в ООО «Энергия» Залевская Н.С. не отдавала. В настоящее время Залевская Н.С. проживает в своей квартире, право на которую зарегистрировано за ней, ее супругом и двумя детьми, также они все вместе зарегистрированы в квартире по месту своего жительства. Отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может повлечь обращение со стороны ООО «Энергия» взыскания на квартиру как на предмет залога по договору займа, чем будут нарушены права Залевской Н.С. и ее детей на жилье.
 
    Представитель ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области Тытюк Е.А. иск не признала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв. Устно пояснила, что причиной отказа перечислить средства материнского (семейного) капитала является факт перечисления ООО «Энергия» на счет Залевской Н.С. денег по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ, а из договора купли-продажи дома между ФИО1 и Залевской Н.С. следует, что расчет с продавцом произведен полностью т.е. в сумме <данные изъяты>. Соответственно выявлены несоответствия в дате и сумме получения и передачи денег.
 
    Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 2Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    В силу требований п. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
 
    1) улучшение жилищных условий;
 
    2) получение образования ребенком (детьми);
 
    3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Залевской Н.С. и ООО «Энергия» был заключен договор займа, согласно которому ООО «Энергия» передает Залевской Н.С. деньги в размере <данные изъяты>, а Залевская Н.С. обязуется вернуть указанные деньги с начисленными процентами в порядке, установленном договором займа. При этом деньги были предоставлены на покупку квартиры по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Залевской Н.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели), ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора сторонами определена в сумме <данные изъяты>.
 
    Сторонами сделка исполнена в полном объеме, что в судебном заседании никем не оспаривалось.
 
    В частности, Залевская Н.С. получив денежные средства от ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ распорядилась денежными средствами сняв их со счета ДД.ММ.ГГГГ и передав продавцу ФИО1 о чем свидетельствует подпись последней в договоре «расчет по договору произведен полностью (л.д.     )
 
    При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что Залевской Н.С. осуществляется расчет за приобретенный у Шевченко Е.С. дом за счет заемных средств, полученных в ООО «Энергия» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В свою очередь ФИО1 исполнила обязанность по передаче дома и земельного участка Залевской Н.С.
 
    Факт того, что Залевская Н.С. действительно приобрела дом и земельный участок у Шевченко Е.С., помимо приведенных письменных доказательств, объективно подтверждается справкой Рожинского сельского поселения, свидетельствующей о том, что с августа 2013 года семья Залевских проживает в доме <адрес> и распиской РОСРЕЕСТРА о получении документов датированной 29.07.2013 года
 
    Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
 
    В целях реализации своего права распорядиться средствами материнского (семейного) капитала Залевская Н.С. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.
 
    Однако, в удовлетворении заявления Залевской Н.С. было отказано в виду нарушения требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Вместе с тем, решение ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области об отказе Залевской Н.С. в распоряжении принадлежащими ей средствами материнского (семейного) капитала нарушает ее права.
 
    Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Залевская Н.С. действительно направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение своих жилищных условий - на погашение займа, полученного в ООО «Энергия» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Способ улучшения жилищных условий, избранный Залевской Н.С., не противоречит требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Сам по себе договор купли-продажи, заключенный между Залевской Н.С. и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства, сделка зарегистрирована в органах Росреестра РФ, как зарегистрировано и право собственности истицы и ее детей на приобретенную квартиру.
 
    Кроме того, судья приходит к выводу о том, что использование Залевской Н.С. средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. на погашение займа, полученного в ООО «Энергия» по договору займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будет соответствовать целям, установленным п. 3 ст. 7, п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений против иска сводятся лишь к тому, что деньги согласно условиям договора купли-продажи были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по договору займа деньги были перечислены Залевской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает нак техническую ошибку.
 
    Доказательств того, что Залевская Н.С. могла приобрести квартиру у ФИО1 за счет иных, кроме заемных средств в ООО «Энергия», представителем отчетка согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    То обстоятельство, что Залевская Н.С. фактически приобрела у ФИО1 жилой дом передав деньги ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, позже чем указано в договоре купли-продажи квартиры, по мнению судьи, не нарушает норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при том, что фактов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные указанным законом, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что истица действительно намерена направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в Горьковском районе Омской области направить средства материнского (семейного) капитала Залевской Н.С. в сумме <данные изъяты> на исполнение обязательств (погашение займа), полученного в ООО «Энергия» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
 
         Судья                                               
 
    Решение в окончательной форме принято 11 августа 2014 года