Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 12-1017-14
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск                         «06» августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» Сидорова Е.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» Сидорова Е.Н.,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) от 09 июня 2014 года генеральный директор некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» Сидоров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Правонарушение выразилось в том, что генеральный директор некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия) Сидоров Е.Н., находясь в индивидуальных правовых отношениях с заместителем директора РЦ НО «ЦФБП РС(Я)» Черниковым А.П. допустил нарушение трудового законодательства, допустил к работе не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, тем самым нарушил ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления № 1/29 от 13 января 2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» и ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».
 
    Сидоров Е.Н. не согласившись с постановлением ГИТ в РС(Я) обратился в суд с жалобой. Просит отменить вынесенное постановление по доводам, изложенным в жалобе.
 
        На судебное заседание Сидоров Е.Н. и его защитник не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        С учетом вышеизложенного, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    ____ 2014 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) составлен акт проверки № по итогам внеплановой, выездной проверки в НО «ЦФБП РС (Я)», в ходе которой проверка проведена в отношении Сидорова Е.Н. Данная проверка проведена в присутствии генерального директора НО «ЦФБП РС (Я)» Сидорова Е.Н. Акт проверки вручен ____ 2014 года Сидорову Е.Н. ____ 2014 года Сидорову Е.Н. выдано предписание № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений ст.212, ст.225 ТК РФ до ____ 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что доказательств виновности Сидорова Е.Н. не установлено, не обоснован, при этом принимаю во внимание тот факт, что Сидоров Е.Н. как генеральный директор организации обязан обеспечивать соблюдение закона, соблюдать нормы и установленные правила.
 
    ____ 2014 года главный государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) Бородина Е.В. составила протокол № об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.Н. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данный протокол соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не допущено процессуальных нарушений.
 
    Должностным лицом установлено, что Сидоров Е.Н. нарушил нормы трудового законодательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Правонарушение выразилось в том, что генеральный директор некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия) (здесь и далее НО «ЦФБП РС (Я)») Сидоров Е.Н., находясь в индивидуальных правовых отношениях с заместителем директора РЦ НО «ЦФБП РС(Я)» Черниковым А.П. допустил нарушение трудового законодательства, допустил к работе не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, тем самым нарушилст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления № 1/29 от 13 января 2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» и ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».
 
    Постановлением № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) от 09 июня 2014 года Сидоров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    Нарушение требований трудового законодательства подтверждается представленными материалами административного дела, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, действия Сидорова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Доводы, приведенные в жалобе, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Также считаю, что данные доводы жалобы не содержат в себе сведения, которые указали бы на существенные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда: обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке
 
        Постановление о назначении наказания вынесено в г. Якутске по месту нахождения административного органа - Государственной инспекции труда в РС(Я), к компетенции которой относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности Сидорова Е. Н. административным органом соблюден, о времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо извещено надлежащим образом.
 
    Ссылка лица на нарушение бывшим работником Каниной Н.М., установленного трудовым законодательством срока для разрешения индивидуального трудового спора, несостоятельна, так как нормы трудового законодательства не содержат положений, регулирующих процедуру производства по делу об административном правонарушении. В настоящем случае срок давности привлечении я к административной ответственности установлен статьей 4.5 КоАП РФ и составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что протоколом об административном правонарушении установлена нарушение трудового законодательства в виде допущения к работе не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного нормами КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 5.27 ч.1 КоАП РФ, таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
                             р е ш и л :
 
    Постановление № 7-710-14-ОБ/35/6/63 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора некоммерческой организации «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» Сидорова Е.Н. - оставить без изменения, жалобу Сидорова Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента получения копии решения.
 
    Судья:                                    Н.А. Кычкина