Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 12-16 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 августа 2014 года                                                               п. Палех Ивановской области                
 
    Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маевского С.Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Маевского Сергея Рудольфовича, 01 октября 1965 года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, п.Палех, ул.Пушкина, д.13, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Молочный домик», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л:
 
    26 июня 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» Киселевым А.В. в отношении Маевского С.Р. составлен протокол 37 ОВ № 514608 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в том, что Маевский С.Р. 25 июня 2014 года в 21 час 20 минут передал управление транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н 554 НУ 37 лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» от 02 июля 2014 года установлено, что Маевский С.Р., являясь собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н 554 НУ 37, 25 июня 2014 года в 21 час 20 минут, находясь около дома № 42 на ул.Ленина пос.Палех Ивановской области, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, а именно передал управление транспортным средством Маевской Т.В., не имеющей права управления транспортным средством. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    С указанным постановлением Маевский С.Р. не согласен, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его жена Маевская Т.В. взяла ключи от автомобиля без его разрешения, он в это время спал.
 
    В судебном заседании Маевский С.Р. жалобу поддержал и пояснил, что 25 июня 2014 года вечером он находился дома и спал. Проснувшись около 21 часа, обнаружил, что жены Маевской Т.В. нет дома, ключей от автомобиля также не было. Он позвонил жене, она не ответила. Зная, что жена не имеет водительского удостоверения, в страховой полис ОСАГО вписан он один, он пошел её искать, нашел на перекрестке ул.Ленина и ул.Горького сразу после того, как она совершила ДТП, он увидел, как на этом месте инспекторы ГИБДД составляли протокол. Жена сообщила, что она совершила ДТП, перед этим она около 21 часа поехала в магазин на их автомобиле Фольксваген Пассат. Пояснил, что он ключи от машины и управление автомобилем жене не передавал. Дополнил, что в то время, когда он подходил к перекрестку, видел, как его автомобиль быстро проехал мимо перекрестка, он подбежал и увидел, что на дороге лежит пострадавшая женщина, он стал поднимать женщину, в это время подошла жена, инспекторов ГИБДД еще не было. Кто вызывал полицию, не знает.          
 
    В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Швертель Т.Р., суду пояснил, что считает жалобу Маевского С.Р. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 25 июня 2014 года на ул.Ленина в пос.Палех был совершен наезд на женщину на пешеходном переходе. Было установлено, что за рулем находилась Маевская Т.В., не имеющая права управления транспортным средством, автомобиль принадлежит Маевскому С.Р. Со слов потерпевшей Кузнецовой Т.Б. было известно, что после ДТП из автомобиля к ней подошли супруги Маевские, подняли её с земли, отвезли её в больницу, откуда и поступило сообщение в полицию о ДТП. В связи с чем, он сделал вывод о том, что супруги вместе находились в машине. Когда инспекторы приехали на место ДТП, автомобиля там не было. Он вынес постановление о привлечении Маевского С.Р. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и считает данное постановление законным.
 
    Допрошенная в данном судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецова Т.Б. пояснила, что 25 июня 2014 года около 21 часа 30 минут она шла с работы по ул.Горького пос.Палех, на перекрестке с ул.Ленина она начала переходить дорогу по ул.Ленина по пешеходному переходу. При этом видела, что к перекрестку с левой стороны от неё приближается автомобиль, но был он еще далеко и она начала переходить дорогу, надеясь, что автомобиль остановится и пропустит её. Однако, в тот момент, когда она была на пешеходном переходе, автомобиль сбил её, отчего она упала на асфальт. К ней сразу подошли супруги Маевские, которых она знает, как жителей Палеха. Подошли они вместе от углового бревенчатого дома, с той стороны, где остановилась сбившая её машина, остановилась машина примерно в 5 метрах от неё. Кто с какой стороны выходил из машины, она не видела. Затем Маевские её подняли и посадили в свою машину, повезли к фельдшеру, при этом за рулем находился Маевский Сергей, а Маевская Татьяна по дороге извинялась перед ней и говорила, что не успела затормозить.
 
    Допрошенный в данном судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Шутов А.В. пояснил, что 25 июня 2014 года около 22 часов он выезжал на место ДТП в пос.Палех на перекресток улиц Ленина и Горького. На месте ДТП никого не было. Он просмотрел видеозапись по видеокамере, установленной около перекрестка, где было видно, что как автомобиль сбил женщину на пешеходном переходе. Кто выходил из автомобиля, кто подходил к женщине, он не видел на записи. На записи видно было, что автомобилем управляла женщина с белыми волосами. Инспектор ГИБДД Кузьменко ему сообщил, что автомобилем управляла Маевская Т. Находился ли в автомобиле Маевский, на записи не было видно.
 
    Допрошенная в данном судебном заседании в качестве свидетеля Маевская Т.В. пояснила, что автомобиль Фольксваген Пассат принадлежит мужу Маевскому С.Р. Вечером 25 июня 2014 года она на указанном автомобиле поехала в магазин. Муж спал, она взяла ключи от автомобиля без его ведома. Сама она на то время не имела права управления автомобилем. На перекрестке ул.Ленина и ул.Горького она совершила наезд на женщину. В автомобиле она находилась одна. В это время к ней подбежал муж Маевский С.Р. Женщину они отвезли в больницу, при этом муж находился в машине, она была за рулем.
 
    Допрошенный в данном судебном заседании в качестве свидетеля Антонов Д.Н. пояснил, что вечером около 21 часа, точную дату не помнит, на ул.Горького он видел Маевского С., который сказал ему, что пошел искать свою машину. По его виду понял, что Маевский только что проснулся. На следующий день узнал от Маевского, что его жена Маевская Татьяна взяла его машину и попала в ДТП, сбила женщину.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Маевского С.Р., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо Швертеля Т.Р., свидетелей Кузнецову Т.Б., Шутова А.В., Маевскую Т.В., Антонова Д.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года в 21 час 20 минут Маевский С.Р., являясь собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н 554 НУ 37, передал право управления транспортным средством Маевской Т.В., не имеющей права управления транспортным средством.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Должностное лицо Швертель Т.Р. пришел к правильному выводу о том, что в действиях Маевского С.Р. имеет место нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, соответственно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Вина Маевского С.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № 514608 от 26.06.2014 г., рапортом о происшествии от 25.06.2014 г., объяснениями Кузнецовой Т.Б., копией страхового полиса от 30.01.2014 г., из которого следует, что Маевский С.Р. является собственником автомобиля, постановлением от 30.06.2014 г., согласно которому Маевская Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управлением транспортным средством, не имея права управления. Кроме того, в судебном заседании свидетель Кузнецова Т.Б. подтвердила, что после того, как её сбил автомобиль, к ней вместе подошли супруги Маевские со стороны автомобиля, который её сбил, посадили её в машину и отвезли к фельдшеру. Свидетель Шутов А.В. пояснил, что на видеозаписи было видно, что автомобилем управляла женщина. Свидетель Маевская Т.В. пояснила, что она, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, сбила женщину, которую вместе с супругом Маевским С. отвезли к фельдшеру. Кроме того, справкой ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» от 04 августа 2014 г. подтверждено, что в настоящий период времени видеозапись ДТП на перекрестке улиц Ленина и М.Горького п.Палех 25.06.2014 г. не сохранилась, осталось 2 фотографии от 25.06.2014 г., одна из которых с указанием времени 21 час 24 мин 05 сек, на которой виден факт наезда автомашины на женщину, на следующей фотографии с указанием времени 21 час 24 мин 21 сек, на которой мужчина поднимает женщину, а к ним подходит женщина.
 
    Оснований не доверять показаниям должностного лица Швертеля Т.Р., свидетелей Кузнецовой Т.Б., Шутова А.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Маевского С.Р. со стороны указанных свидетелей судом по делу не установлено.
 
    Суд критически относится к показаниям Маевского С.Р. и свидетеля Маевской Т.В. в части, что Маевская Т.В. без ведома Маевского С.Р. управляла автомобилем и что Маевского С.Р. не было в автомобиле, в момент, когда Маевская Т.В. совершила ДТП, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые судом признаны достоверными. Так, из показаний свидетеля Кузнецовой Т.Б. следует, что после того, как её сбил автомобиль, он проехал около 5 метров и с той стороны, где он остановился, к ней подошли вместе супруги Маевские. Справкой ОП № 12 также подтверждено, что пострадавшую женщину поднимает мужчина, рядом находится женщина. Довод Маевского С.Р. о том, что данные фотографии подтверждают его позицию, что он вначале подошел к пострадавшей от ул.М.Горького, а жена потом от автомобиля, суд отвергает, поскольку направление движения Маевского С.Р. и Маевской Т.В. на зафиксировано, и данные доводы опровергнуты совокупностью доказательств. Кроме того, суд учитывает, что показания Маевского С.Р. являются противоречивыми. Так, в судебном заседании он дал пояснения в той части, что подходя к перекрестку, видел, что ДТП уже произошло, и инспекторы ГИБДД составляют протокол, впоследствии он изменил показания, пояснив, что видел, как его машина быстро проехала перекресток, и он одновременно с женой подошел к потерпевшей. Суд отмечает также, что показания Маевского С.Р. и Маевской Т.В. в части, что автомобилем после ДТП управляла Маевская Т.В., противоречат показаниям свидетеля Кузнецовой Т.Б., признанных судом достоверными, которая пояснила, что за рулем автомобиля после ДТП по пути к фельдшеру находился Маевский С.Р. Указанные противоречия в показаниях Маевского С.Р. и Маевской Т.В. свидетельствуют о непоследовательности, нестабильности их показаний, в связи с чем в данной части суд им не доверяет.
 
    Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что Маевский С.Р. находился в автомобиле под управлением Маевской Т.В. в момент наезда на пешехода Кузнецову Т.Б., следовательно, Маевская Т.В. управляла автомобилем с его ведома и разрешения, тем самым Маевский С.Р. совершил передачу управления автомобилем Маевской Т.В., не имеющей права управления транспортными средствами.
 
    Показания свидетеля Антонова Д.Н. в той части, что вечером около 21 часа он видел на ул.Горького пос.Палех Маевского С.Р., который пояснил, что ищет свою машину, не опровергают вышеуказанных выводов суда.
 
    Вывод в обжалуемом постановлении о нарушении Маевским С.Р. требований п. 2.7 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Маевского С.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    По указанным основаниям суд отвергает доводы заявителя Маевского С.Р. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения и отмене обжалуемого постановления.
 
    Административное наказание назначено Маевскому С.Р. в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Южский» от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении о привлечении Маевского Сергея Рудольфовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Мевского С.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.
 
 
    Судья                                Мудрова Е.В.