Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2014 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Халгаеве А.В.,
с участием ответчика Милькина С.В.,
представителя ответчика Штепа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Милькину С.В. о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском к Милькину С.В., указав, что 19 апреля 2012 г. между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10 мая 2015 г. под 15 % годовых на неотложные нужды. Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графикам. Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 19 апреля 2012 г. путем перечисления денежных средств на счет. В обеспечение кредита 19 апреля 2012 г. между ФИО1 и Нижне-Волжским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования, на основании которого ФИО1 выдан страховой полис страхования заемщика кредита №. 12 декабря 2012 г. ФИО1 скоропостижно скончался. Общая сумма задолженности на 12 декабря 2012 г. составила <данные изъяты> коп. На основании изложенного банк, как выгодоприобретатель, 25 декабря 2012 г. обратился в ООО СК «Согласие» с требованием о выплате страхового обеспечения по договору страхования от 19 декабря 2012 г., но ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения банку отказало. Банк обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании отказа ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании остатка задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2012 г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 г. отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения признан незаконным, с ООО СК «Согласие» в пользу банка взыскано <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами отказано. ООО «СК «Согласие» 6 февраля 2014 г. перечислило в пользу банка <данные изъяты> коп. По состоянию на 6 февраля 2014 г. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> коп. Наследником на имущество умершего ФИО1 является Милькин С.В., принявший наследство. В связи, с чем истец просит взыскать с Милькина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору № от 19 апреля 2012 г., в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1
В судебное заседание представитель истца Аблова О.А., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2014 г., не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Милькин С.В., представитель ответчика Штепа А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент смерти заемщика задолженности по уплате процентов ФИО1 не имел. Задолженность по кредитному договору была выплачена банку ООО СК «Согласие». На наследников не должны возлагаться неблагоприятные последствия по уплате процентов после смерти наследодателя, поскольку между банком и наследником Милькиным С.В. отсутствовали договорные отношения, заемщик после смерти денежными средствами не пользовался. Вины наследника Милькина С.В. в несвоевременной выплате банку страхового возмещения ООО СК «Согласие» не имеется. Милькин С.В. сообщил в банк о смерти заемщика ФИО1., предоставлял в банк все необходимые медицинские документы в отношении умершего ФИО1
Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика Милькина С.В., представителя ответчика Штепа А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2012 г. между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10 мая 2015 г. под 15 % годовых на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ФИО1. 19 апреля 2012 г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществлялось заемщиком ФИО1 согласно графику. Исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов производилось путем перечисления денежных средств со счета по вкладу «Пенсионный» №, открытому у кредитора. Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО1., последнее списание денежных средств в счет погашения долга было произведено банком 12 ноября 2012 г. в день смерти заемщика (л.д. №).
Судом установлено, что в обеспечение кредита 19 апреля 2012 г. между заемщиком ФИО1. и Нижне-Волжским филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования, на основании которого ФИО1 выдан страховой полис страхования заемщика кредита №. Согласно условиям договора ФИО1 выступил застрахованным лицом по договору страхования от смерти в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая с заемщиком, выступило открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала.
Кредитный договор и договор страхования в данном случае рассматриваются как взаимосвязанные обязательства, поскольку оба договора направлены на достижение одной цели - на прекращение кредита путем его погашения.
12 декабря 2012 г. ФИО1. скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 декабря 2012 г. (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнял кредитные обязательства перед банком до наступления смерти без каких-либо нарушений. На 12 декабря 2012 г. (день смерти заемщика) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.
Из материалов наследственного дела и справки нотариуса <данные изъяты> ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство заемщика ФИО1., является сын, Милькин С.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Выдано свидетельство о праве на наследство в отношении автомобиля и денежного вклада.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Как следует из материалов выплатного дела, 25 декабря 2012 г. истец, как выгодоприобретатель, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о выплате страхового обеспечения по договору страхования от 19 апреля 2012 г. Однако страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано. 18 июня 2013 г. истец направил в Нижне-Волжский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» претензию с просьбой произвести выплату по случаю смерти застрахованного лица ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. Однако вновь получил отказ в выплате страхового возмещения. В связи, с чем открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании отказа ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании остатка задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2012 г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 г. отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения признан незаконным, смерть застрахованного лица ФИО1 признана страховым случаем, с ООО СК «Согласие» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала взыскан остаток задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования банка в части взыскания с ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. было отказано.
Согласно платежному поручению № от 6 февраля 2014 г. Нижне-Волжский филиал ООО СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в сумме задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> коп.
Истец, обращаясь в суд с исковым требованиями к наследнику Милькину С.В. о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 6 февраля 2014 г., указал, что в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 6 февраля 2014 г. (на момент перечисления страховой компанией страхового возмещения) сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> коп.
На основании ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, то есть смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.
Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость, перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В случае злоупотребления кредитором своими правами, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела следует, что на день открытия наследства остаток долга по кредитному договору № от 19 апреля 2012 г. составил <данные изъяты> коп. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. выплачено банку страховой компанией. Задолженности по уплате процентов на день смерти заемщик ФИО1 не имел, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Считая произошедшее событие (смерть заемщика ФИО1.) страховым случаем, наследник по закону Милькин С.В. принял все меры для исполнения обязанности по возврату кредита: уведомил банк о наступлении смерти наследодателя-заемщика ФИО1, предоставил истцу свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты больного ФИО1. за 5 лет.
Кредитные правоотношения при отсутствии на то согласия наследников продолжены быть не могут, следовательно, на наследника не должны возлагаться неблагоприятные последствия по уплате процентов после смерти наследодателя.
Из дела следует, что наследник не принял на себя обязательств по сохранению кредитных отношений. У ответчика не возникла обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, если бы банк своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования и кредитному договору, то необходимость в начислении процентов не возникла.
Принимая во внимание реализацию истцом своего права на получение страхового возмещения, отсутствие доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой в более ранние сроки как непосредственно в страховую компанию, так и в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом, вины Милькина С.В. в начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Милькину С.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 6 февраля 2014 г. за счет наследственного имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Милькину С.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2014 г.
Судья:
