Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №2-№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асоян А.Л. к Анпилогову В.А., Цыпалович Л.Г., третье лицо ОАО ПО «Водоканал» об обязании не чинить препятствия к подключению к водопроводу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Асоян А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Анпилогову В.А., Цыпалович Л.Г. об обязании не чинить препятствия к подключению к водопроводу. Свои требования основывает на том, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, ответчикам принадлежало 3/10 доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения на два самостоятельных. В его домовладение отсутствует водопровод. Он обратился в ПО «Водоканал», где ему подготовили проект прокладки водопровода от водопроводной линии по <адрес> реализации указанного проекта требуется согласие ответчиков, потому, что прокладка труб водопровода будет проходить вблизи жилого дома ответчиков.
Истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проведении водопроводной линии вблизи строений ответчиков на расстоянии менее 1 м., а также взыскать с них судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., составление доверенность 512 руб., оплате государственной пошлины 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Анпилогов В.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчик Цыпалович Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО ПО «Водоканал» в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда. Суду пояснил, что для прокладки водопровода вблизи жилого дома на расстоянии менее 1,5 м. требуется согласие собственников жилого дома.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что стороны являлись собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>. Размере долей собственников составлял: Асоян А.Л. – 2/5 доли, Цыпалович Л.Г., Анпилогов В.А.по 3/10 доли.
Решением суда от 26.07.2011 г. произведен раздел домовладения на два самостоятельных.
В собственность Асояна А.Л. поступил жилой дом Литер «Вв1», в собственность ответчиков – жилой дом Литер «А».
Домовладение разделено забором на два самостоятельных.
С целью прокладки водопровода к своему жилому дома Асоян А.Л. обратился в проектную организацию ОАО ПО «Водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы технические условия № 1434, в соответствии с которыми для водоснабжения объекта с максимальной нагрузкой 1,15 м3 сутки необходимо выполнить строительство водопроводного ввода с устройством внутридворовой водоразборной колонки (без ввода водопровода в здания) с присоединением к водопроводной линии Д = 150 мм, пролегающей по <адрес> действия технических условий 2 года.
Согласно письму ЗАО «Азово-Балтийской водной компании» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проекта по подключению частного дома по адресу: <адрес>. 61 к сетям водоснабжение необходимо согласование совладельцев участка, расположенного по адресу: <адрес> на прокладку сетей менее нормативных расстояний от фундаментов их жилых строений.
По проекту прокладка трубопровода водопровода должна проходить на расстоянии 0,9 м. от фундамента жилого дома ответчиков путем бестраншейного прокола, закрытым способом. Труба помещается в футляр-кожух.
Ответчики категорически возражают против прокладки трубопровода водопровода вблизи фундамента их жилого дома менее чем 1,5 м со ссылкой на причинение ущербу жилому дому.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По требованиям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В обоснование своих доводов истец ссылается на разработанные технические условия, которые предусматривают прокладку трубы водопровода бестраншейным методом, на расстоянии 0,9 м., что исключает негативного воздействия на фундамент жилого дома ответчиков.
Согласно заключению эксперта ООО «Донской центр судебной экспертизы» проект «Водоснабжение частного домовладения по <адрес>, в <адрес>», выполненный ЗАО «АБВК», требованиям действующих строительных норм и правил соответствует за исключением п.12.35 СП 42. 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Согласно П. 11.48 СП 31.13330.2012
«Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» гласит: «Расположение линий водопровода на генеральных планах, а также минимальные расстояния в плане и при пересечениях от наружной поверхности труб до сооружений и инженерных сетей должны приниматься согласно СП 18.13330 и СП 42.13330».
П. 12.35 СП 42.13330.2011
«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» гласит: «Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15».
Согласно таблице 15 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5м.
Проектируемый водопровод предполагается проложить на расстоянии менее 1 м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что разработанный проект прокладки трубопровода водопровода не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Указанные данные в таблице 15 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расширительному толкованию не подлежат. Исключение из правил согласно Примечаниям к Таблице № допускается только в отношении подземных инженерных сетей в пределах фундаментов опор и эстакад трубопроводов, а не фундаментов жилых домов.
Допустимых и достаточных доказательств того, что представленные технические условия и проект к нему являются единственно возможным способом подключения к водопроводной сети, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Асоян А.Л. к Анпилогову В.А., Цыпалович Л.Г.об обязании не чинить препятствия в проведении водопроводной линии вблизи строений, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес> на расстоянии менее 1 м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 22.08.2014 года.
