Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №12-35/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2014 г. г. Верещагино
Судья Верещагинского районного суда Пермского края Королева Т.А.,
при секретаре Пишневой Е.И.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чудинова Р.К.
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чудинова Р.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что "дата" напротив дома <адрес> им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чудинова Р.К., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При установлении личности Чудинова Р.К. им было рассмотрено водительское удостоверение Чудинова Р.К., фотография в водительском удостоверении соответствовала действительности, то есть на фотографии было изображено лицо, управляющее транспортным средством в момент пресечения административного правонарушения. Считает, что доказательства по делу об административном правонарушении им были собраны в полном объеме, необходимом для разрешения дела и привлечения правонарушителя к административной ответственности. Кроме этого, указывает, что "дата" Чудинов Р.К. был привлечен к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в момент совершения данного административного правонарушения Чудинов Р.К. управлял автомобилем марки <данные изъяты> Считает, что действия Чудинова Р.К. в виде заключения договора купли - продажи автомобиля "дата" являются способом уйти от административной ответственности. Также указал, что согласно базы данных ПТИК <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> до настоящего времени управляет Чудинов Р.К. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. И.В., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Чудинов Р.К., лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник Кузнецов А.В., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В возражениях на жалобу, защитник К. А.В. указал, что довод инспектора ДПС Д. И.В. о том, что продажа автомобиля Чудиновым Р.К. является попыткой уйти от ответственности, и что Чудинов Р.К. в действительности продолжал пользоваться автомобилем после продажи, опровергаются жалобой настоящего владельца автомобиля К. С.В. на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от "дата" Довод инспектора, о том что согласно базы данных <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> до настоящего времени управляет Чудинов Р.К., не подтвержден доказательствами. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. И.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
"дата" инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. И.В. в отношении Чудинова Р.К. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Чудинов Р.К. "дата" на площади <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании у мирового судьи Чудинов Р.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем марки <данные изъяты> "дата" не управлял, данный автомобиль продал Ш. А.В. "дата", документы на автомобиль и водительское удостоверение оставил в бардачке салона автомобиля.
Согласно договору купли - продажи от "дата" автомобиль марки <данные изъяты> продан Чудиновым Р.К. Ш. А.В. по цене <данные изъяты> (л.д. 27).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетель Ш. А.В. подтвердил, что 06 "дата" по договору купли - продажи купил у Чудинова Р.К. автомобиль марки <данные изъяты>, после чего отогнал автомобиль в автосервис, расположенный на <адрес>. На следующий день ему позвонил мастер автосервиса Ч. Е.В., который сообщил, что ночью управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам ДПС предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль бывшего собственника автомобиля Чудинова Р.К., которые нашел в бардачке салона автомобиля, инспекторам ДПС представился Чудиновым.
Свидетель Ч. Е.В. данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что представился сотрудникам ДПС Чудиновым, так как боялся, что его могут привлечь за угон автомобиля, в процессуальных документах подписался как Чудинов, посмотрев подпись Чудинова в договоре купли - продажи автомобиля.
Из показаний свидетеля Ш. А.Н. установлено, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки <данные изъяты> на площади <адрес> в "дата". В судебном заседании по представленным фотографиям узнал Ч. Е.В.- водителя автомобиля марки <данные изъяты>. По фотографиям Ш. А.В. и Чудинова Р.К. опознать не мог, так как данных лиц никогда не видел.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что "дата" на площади <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> Чудинов Р.К. не управлял.
Доводы инспектора ДПС Д. И.В. о том, что действия Чудинова Р.К. в виде заключения договора купли - продажи автомобиля "дата" являются способом уйти от административной ответственности, что автомобилем марки <данные изъяты> до настоящего времени управляет Чудинов Р.К., не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Чудинова Р.К. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 13 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, в отношении Чудинова Р.К., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Д. И.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Т.А. Королева
Копия верна.
Судья Т.А. Королева
Подлинный документ находится в материалах дела №12-35
