Решение от 06 августа 2014 года

                                     к делу №2-916/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
             (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    "06" августа 2014 года город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
    при секретаре Зайцевой О.С.
 
    с участием представителя истца Галимова Р.Р., действующего на основании доверенности 000 от 05 августа 2014 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурмановой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостиль" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Дурманова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Экостиль" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Галимов Р.Р. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 23 ноября 2013 года между Дурмановой О.Ю. и ООО "Экостиль" был заключен договор №000, согласно условий которого подрядчик - ООО "Экостиль" обязался в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы для устройства наливных полов в помещении, принадлежащем Дурмановой О.Ю., расположенном по адресу: Краснодарский край, (...) Согласно условий заключенного договора ООО "Экостиль" обязался выполнить указанные работы в течение 40 календарных дней. Стоимость работ составила 571 678 рублей. В соответствии с условиями договора до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 70 % от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается в день монтажа и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
        В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Галимов Р.Р. указывает, что его доверителем Дурмановой О.Ю. во исполнение условий договора была внесена предоплата при подписании договора в размере 50 000 рублей. Однако ответчиком - ООО "Экостиль" взятые на себя обязательства по договору №000 от 23 ноября 2013 года не выполнены, ответчик не приступил к выполнению обусловленных договором работ, до настоящего времени ремонтно-строительные работы на выполнены. В связи с чем 18 декабря 2013 года Дурманова О.Ю. обратилась в ООО "Экостиль" с письменным заявлением о расторжении договора №000 от 23 ноября 2013 года и возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты, в размере 50 000 рублей. Указанное заявление было получено лично директором ООО "Экостиль" Худановым Г.И. 27 декабря 2013 года, однако было им проигнорировано. До настоящего времени условия заключенного договора ответчиком не исполнены. В связи с чем истец Дурманова О.Ю. была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор №000 от 23 ноября 2013 года и взыскать с ответчика - ООО "Экостиль" в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору №000 от 23 ноября 2013 года, в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 172 500 рублей за период с 06 января 2014 года по 02 мая 2014 года, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Экостиль" в размере 420 рублей.
 
        Представитель ответчика - ООО "Экостиль" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.
 
        Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 000 от 28 февраля 2014 года адресом (местом нахождения) ООО "Экостиль" значится: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д.№20, офис №310.
 
        С учетом мнения представителя истца Галимова Р.Р., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО "Экостиль", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Заслушав истца представителя истца Галимова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
        Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
        В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
        Как следует из материалов дела, ООО "Экостиль" значится зарегистрированным по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д.№20, офис №310 со 02 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 000 от 28 февраля 2014 года.
 
        23 ноября 2013 года между Дурмановой О.Ю. и ООО "Экостиль" заключен договор №000.
 
    Согласно пункта 1.1. договора 000 от 23 ноября 2013 года заказчик Дурманова О.Ю. поручает, а подрядчик - ООО "Экостиль" принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы для устройства наливных полов в помещении заказчика по адресу: Краснодарский край, (...), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
 
        Пунктом 5.1. указанного договора определена общая стоимость работ в размере 571 678 рублей.
 
        Согласно пункта 5.2.1. договора Дурмановой О.Ю. произведена предоплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.
 
        Согласно пункта 4.1. договора 000 от 23 ноября 2013 года срок выполнения работ по настоящему договору установлен со дня подписания приложения №2 40 календарных дней.
 
        Пунктом 4.2. договора 000 от 23 ноября 2013 года предусмотрено, что подрядчик не приступает к выполнению работ до выполнения заказчиком п. 5.2.1. договора и до подписания Бланка заказа заказчиком.
 
        На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
        Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
        18 декабря 2013 года истец Дурманова О.Ю. обратилась в ООО "Экостиль" с заявлением о расторжении договора 000 от 23 ноября 2013 года и возврате полученной предоплаты в размере 50 000 рублей, указав, что приостанавливает проведение работ на неопределенный срок и отказывается от услуг ООО "Экостиль".
 
        Указанное заявление было получено директором ООО "Экостиль" Худановым Г.И. 27 декабря 2013 года.
 
        Таким образом, как было указано выше, 23 ноября 2013 года между истцом Дурмановой О.Ю. и ответчиком - ООО "Экостиль" был заключен договор 000 подряда по выполнению ремонтно-строительных работ для устройства наливных полов, истцом Дурмановой О.Ю. были уплачены в качестве предоплаты денежные средства по указанному договору в размере 50 000 рублей, впоследствии Дурманова О.Ю. отказалась от выполнения указанных работ по договору до истечения срока, предусмотренного договором, в связи с чем договор 000 от 23 ноября 2013 года, заключенный между ООО "Экостиль" и Дурмановой О.Ю., подлежит расторжению, и с ответчика - ООО "Экостиль" в пользу истца Дурмановой О.Ю. подлежат взысканию уплаченные по указанному договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей.
 
        Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
        В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании положений которой истец Дурманова О.Ю. заявляет требования о взыскании неустойки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
        Согласно пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
        Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
        Неустойка за просрочку оказания услуги взыскивается, когда услуга оказана позже оговоренного срока либо может быть оказана в последующем.
 
        Положения статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливают ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
        При этом, как усматривается из вышеприведенного заявления, Дурманова О.Ю. обратилась в ООО "Экостиль" о расторжении договора подряда и возврате суммы предоплаты 18 декабря 2013 года, то есть, до наступления срока выполнения работ по договору 000 от 23 ноября 2013 года (п.4.1.), сославшись на приостановление работ на неопределенное время и отказ от услуг ООО "Экостиль".
 
        Таким образом, из буквального толкования представленного заявления, не следует, что Дурманова О.Ю., отказываясь от условий договора 000 от 23 октября 2013 года, ссылалась на нарушение ООО "Экостиль" ее прав, как потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".
 
        Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Согласно квитанции от 28 февраля 2014 года Дурманова О.Ю. оплатила 420 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Экостиль".    
 
        Поскольку исковые требования Дурмановой О.Ю. удовлетворяются, с ООО "Экостиль" подлежат взысканию понесенные истцом Дурмановой О.Ю. указанные расходы.
 
        Согласно квитанции серия 000 от 01 апреля 2014 года истец Дурманова О.Ю. оплатила <данные изъяты> Галимову Р.Р. 35 000 рублей за составление искового заявления и участие в судебном заседании.
 
        Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
        В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
        В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
        Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (1-ого судебного заседания) с участием представителя истца Галимова Р.Р., продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования Дурмановой О.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика - ООО "Экостиль", подлежащим частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 5 000 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Дурмановой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостиль" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор 000 от 23 ноября 2013 года, заключенный между Дурмановой О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью "Экостиль".
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостиль" в пользу Дурмановой О.Ю. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору 000 от 23 ноября 2013 года, в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 55 420 рублей.
 
        В остальной части исковых требований Дурмановой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостиль" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: