Решение от 06 августа 2014 года

<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года                               г.о.Самара
 
    Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:
 
    председательствующего       Бросовой Н.В.
 
    при секретаре                             Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/14 по иску ООО «Займы.ru» к Гончаров** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Займы.ru» обратился в суд с иском к ответчику Гончаров** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от 24.12.2012г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней на потребительские цели заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от 24.12.2012г. По п. 3.1. Договора заемщик обязался 08.01.2013г. возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты за пользованием в размере 2% за каждый день пользования (п. 1.1. Договора). Согласно п. 4.2. Договора, погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты> рублей. 08.02.2013г. заемщик произвел оплату процентов по договору № в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, 08.01.2013г. заемщик не полностью исполнил свои обязательства, а именно за ответчиком продолжала числится задолженность по оплате основной суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей. 16.01.2013г. заемщик произвел оплату процентов по договору № в размере 1 <данные изъяты> рублей, оплату начисленной пени (штрафного процента) (п. 7.2. Договора) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, 16.01.2013г. ответчик не полностью исполнил свои обязательства, а именно за ответчиком продолжала числится задолженность по оплате основной суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 30.06.2014г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, срок пользования микрозаймом с 24.12.2012г. по 30.06.2014 года составил 553 дня, из которых 538 дней - период просрочки. В соответствии с п. 7.2 и 7.3 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микразайма начисляется пеня в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты> рублей. На 30.06.2014г. у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - основная сумма микрозайма, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 2% х 553 дня) - процент за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 2% х 538 дней) - повышенные проценты за каждый день просрочки, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку более чем 15 дней. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за каждый день просрочки микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата микрозайма более чем на 15 дней в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Задорин** требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец длительное время не обращался в суд с заявленными требованиями, поскольку пытался урегулировать спор в досудебном порядке.
 
    Ответчик Гончаров** в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования не признал. Суду пояснил, что кредит брал, этого не отрицает. Дополнительные соглашения подписывал, но приходил к истцу и говорил, что не в состоянии платить, хотел что-то решить, но ему отказали и проценты росли, не мог за ними угнаться. Кода брал кредит, работал, последнее место работы - компания <данные изъяты>, потом офис закрылся и данная организация прекратила свое существование. В настоящее время подрабатывает, но постоянного места работы и дохода не имеет. Есть кредиты и в других банках. Проживает совместно с матерью, имеет также сестру, но она проживает в другой стране, приезжает очень редко и не помогает. Неофициальный заработок сейчас составляет <данные изъяты> рублей, пенсия матери в районе <данные изъяты> рублей, но ему еще нужно платить за коммунальные платежи, матери необходимо приобретать много лекарств, скоро ей предстоит операция на глаза. Брал кредиты, когда хотел организовать свой бизнес, но не получилось. В результате оказался в «долговой яме». Также подтвердил, что производил оплату процентов по договору. Просил с учетом его материального положения снизить проценты до минимальной суммы.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что 24.12.2012г. между ООО «Займы.rи» и Гончаров** был заключен договор микрозайма №, по условиям которого:
 
    п. 1.1. - Займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% (732%) годовых.
 
    Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.
 
    п. 1.2. - Заемщик использует микрозаем на потребительские цели.
 
    п. 1.3. - Микрозаем предоставляется без обеспечения.
 
    п. 3.1. - Возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом 08.01.2013г. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом.
 
    п. 4.2. - Размер платежа (микрозаем с процентами) составляет <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей сумма микразайма, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование микрозаймом. Указанная сумма, предназначенная для погашения микрозайма и уплаты процентов должна поступить в кассу или на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора. (л.д. 12-13)
 
    Дополнительным соглашением № от 08.01.2013г. к договору микрозайма № от 24.12.2012г. стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1. договора микрозайма, изложив его в следующей редакции: «п. 3.1. заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом 15.01.2013г. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом. (л.д. 11)
 
    Затем дополнительным соглашением № от 16.01.2013г. к договору микрозайма № от 24.12.2012г. стороны вновь пришли к соглашению изменить п. 3.1. договора микрозайма, изложив его в следующей редакции: «п. 3.1. заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом 31.01.2013г. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом. (л.д. 10)
 
    Свои обязательства по предоставлению микрозайма истец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера № от 24.12.2012г. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью ответчика Гончаров** в указанном расходно-кассовом ордере и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. (л.д. 9)
 
    Таким образом, ответчик Гончаров** обязался возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом разовым платежом 31.01.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует и было подтверждено стонами, что 08.01.2013г. ответчик Гончаров** произвел оплату процентов по договору микрозайма № от 24.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей. Затем 16.01.2013г. заемщик произвел оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей и оплату штрафного процента в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчик признал.
 
    В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Учитывая, что признание исковых требований в нижеуказанной части в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком и приходит к выводу о взыскании с Гончаров** в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок Заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2%.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом, в соответствии с п. 1.1. Договора, в размере <данные изъяты> рублей и приходит к мнению, что доводы представителя истца о том, что проценты за пользование суммой долга исчисляются за весь период пользования ответчиком денежными средствами, несостоятельны, поскольку дата возврата денежных средств в договоре займа и дополнительных соглашениях займодавцем определена - 31.01.2013г., проценты за пользование займом установлены в размере 2% и составляют 2 400 рублей, кроме того, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов составляет 10 400 рублей, что указано в п.4.2. договора, возвращается разовым платежом, то есть стороны договорились о сумме процентов, которая возвращается разовым платежом. Проценты предусмотренные договором 2400 рублей ответчиком оплачены.
 
    В связи с тем, что указанная сумма не была возвращена ответчиком в установленный договором займа срок - 31.01.2013 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно условиям, отраженным в договоре займа, при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляется пеня в размере 2% от суммы займа за день просрочки (п.7.2 договора).
 
    С учетом положений п.7.2. договора займа, судом установлено, что проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляют 85 920 рублей (8 000 рублей (сумма основного долга) х 2% х 538 дней просрочки) период с 24.12.2012г. по 30.06.2014г..
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, с учетом оплаченных сумм <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с учетом материального положения ответчика, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, согласно п.7.3. договора при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию.
 
    При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Займы.ru» подлежат частичному удовлетворению и полагает взыскать с Гончаров** в пользу ООО «Займы.ru» сумму основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга с 31.01.2014г. по 30.06.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Займы.ru» к Гончаров** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гончаров** в пользу ООО «Займы.ru» сумму основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга с 31.01.2014г. по 30.06.2014г., в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 1 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
Председательствующий:                  подпись                               Н.В. Бросова
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>