Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2 – 2480\ 14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевагина Александра Михайловича к Администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратов о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов» по заключению договора купли – продажи земельного участка, обязании подготовить договор купли – продажи земельного участка расположенного: г<данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> и направление договора для подписания в месячный срок,
УСТАНОВИЛ:
Жевагин А.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратов о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов» по заключению договора купли – продажи земельного участка, обязании подготовить договор купли – продажи земельного участка расположенного: г. Саратов, <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> и направление договора для подписания в месячный срок. Требования мотивированы тем, <данные изъяты> истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» через комитет по землепользованию и градостроительству администрации, с заявлением № <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. В дополнение к поданному заявлению, <данные изъяты> года, истец приобщил кадастровый паспорт заявленного к выкупу земельного участка. Таким образом, считает, что им были поданы в администрацию все документы, необходимые для выкупа земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ. Тем не менее, указывает, что <данные изъяты> года администрацией муниципального образования «Город Саратов» было принято постановление № 1005 «Об отказе Жевагину А.М. в предоставлении в собственность земельного участка во Фрунзенском районе, занимаемого нежилым помещением». Жевагиным А.М. было обжаловано данное постановление и решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <данные изъяты> года по делу № 2-2866/2013, отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> во Фрунзенском районе и постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 мая 2013 года постановление № 1005 «Об отказе Жевагину А. М. в предоставлении в собственность земельного участка во Фрунзенском районе, занимаемого нежилым помещением», признаны незаконными. Указывает, что после вступления в законную силу данного решения, в результате оставления его без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда апелляционным определением от 14 января 2014 года, в комитет по управлению имуществом г. Саратова было подано заявление о принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, по ранее поданному заявлению от 10 июля 2012 года, в соответствии с положениями действующего законодательства и судебными актами, принятыми по данному земельному участку. Вопреки требованиям закона, 27 марта 2014 года письмом за номером <данные изъяты> комитет по управлению имуществом г. Саратова уведомил представителя истца о том, что проект постановления администрации муниципального образования «город Саратов» отклонен от согласования. Указывает, что им было предложено вновь обратиться с заявлением о приобретении прав на указанный земельный участок, как будто не существуют ранее поданное заявление и судебные акты по нему. Считает бездействие администрации муниципального образования «город Саратов», по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка незаконным. Отказ, в согласовании проекта постановления о предоставлении в собственность земельного участка, возможен только по одному основанию, - несоответствия проекта требованиям действующего законодательства. Указывает, что состоявшиеся судебные акты говорят о соответствии поданных им документов закону.
В судебное заседание истец Жевагин А.М. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, по доверенности Стрельцов И.А. поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.Саратова, по доверенности Котлов Д.А. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Город Саратов», по доверенности Тупиков В.С., считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Положения статей 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено судом в настоящее время решение о предоставлении спорного земельного участка путем принятия ненормативного правового акта в виде постановления администрацией муниципального образования «город Саратов» не принято, таким образом, отсутствует возможность со стороны комитета направить в адрес Жевагина А.М. договор купли-продажи земельного участка.
Кроме того, как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы.
В связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.
Судом установлено, что после принятия Фрунзенским районным судом г. Саратова <данные изъяты>. решения о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении Жевагину А.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> во Фрунзенском районе и вступлении вышеуказанного решения в законную силу, истец <данные изъяты>. обратился в администрацию муниципального образования «город Саратов» и просил принять решение по ранее поданному им заявлению от <данные изъяты>. о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с заключением комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.03.2014г. отклонен проект постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» «О предоставлении Жевагину А.М. в собственность земельного участка во Фрунзенском районе, занимаемого не жилым зданием».
В связи с чем письмом от 14-03\7920 Жевагину А.М. разъяснено, что для решения вопроса о приобретении прав на вышеуказанный земельный участок необходимо обратиться с заявлением с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».
Как установлено судом и не оспаривается в судебном заседании представителем Жевагина А.М. по доверенности повторно, после вынесенного решения с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» Жевагин А.М. не обращался.
В соответствии с ст. 36 ЗК РФ предусмотрено право на приобретение земельного участка собственником объекта недвижимости.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жевагина Александра Михайловича к Администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратов о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов» по заключению договора купли – продажи земельного участка, обязании подготовить договор купли – продажи земельного участка расположенного: г<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и направление договора для подписания в месячный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
