Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года г. Болгар, РТ
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
 
    при секретаре Г.З. Зигангировой,
 
    с участием представителя истца Е.А. Трифонова, ответчика Ю.А. Полякова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вилкова В.Ю. к Полякову Ю.А. о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.Ю. Вилков обратился в суд с названным выше иском к Ю.А. Полякову, указывая, что житель <адрес> Республики Татарстан Ю.А. Поляков, являющийся индивидуальным предпринимателем, в <адрес> отделении Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ № <данные изъяты> <данные изъяты> января <данные изъяты> года оформил кредит в сумме <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. При получении кредита он выступил в числе поручителей Ю.А. Полякова. В <данные изъяты> году Ю.А. Поляков перестал погашать кредит, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Таким образом, Ю.А. Поляков не выполнил обязательство по возврату полученной денежной суммы. Решением <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Алексеевского отделения № <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности к Ю.А. Полякову, к нему и другим поручителям удовлетворены. С него взыскано <данные изъяты> рубля. В соответствии с постановлением <адрес>-<адрес> РОСП УФССП по РТ от <данные изъяты> о производстве удержаний из заработка должника с него в пользу Сбербанка взыскано <данные изъяты> рублей. В соответствии с письмом <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> № <данные изъяты> и постановлением <адрес>-<адрес> РОСП УФССП по РТ от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отмене удержаний из заработка должника исполнительное производство по вышеуказанному постановлению в отношении него прекращено в связи с подачей им кассационной жалобы и восстановлением ему пропущенного срока. В соответствии с постановлением <адрес>-<адрес> РОСП УФССП по РТ от <данные изъяты> № <данные изъяты> о производстве удержаний из заработка должника с него в пользу Сбербанка взыскано <данные изъяты> рубль. В соответствии с письмами <адрес>-<адрес> РОСП УФССП по РТ от <данные изъяты> № <данные изъяты> и Алексеевского отделения № <данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" от <данные изъяты> № <данные изъяты> и № <данные изъяты> исполнительное производство по вышеуказанному постановлению в отношении него прекращено в связи с исполнением. Кроме этого, им оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (извещение от <данные изъяты> Кассир <данные изъяты> № Док: <данные изъяты>). Итого <данные изъяты> рубля. По сей день долг в сумме <данные изъяты> руб. Ю.А. Поляков ему не верн<адрес>, указанное в решении <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> им выполнено. Просит взыскать с Ю.А. Полякова в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи <данные изъяты> ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а также в качестве возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец В.Ю. Вилков, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя Е.А. Трифонова.
 
    Представитель истца Е.А. Трифонов исковые требования В.Ю. Вилкова поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ю.А. Поляков исковые требования В.Ю. Вилкова не признал, при этом не отрицал, что истец, как поручитель, осуществлял погашение кредита, оформленного на его имя.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. <данные изъяты> Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. <данные изъяты> Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У размер ставки рефинансирования с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> % годовых.
 
    <данные изъяты> января <данные изъяты> года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения Сберегательного Банка № <данные изъяты> и Ю.А. Поляковым заключен договор N <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по <данные изъяты> января <данные изъяты> года на цели личного потребления.
 
    В качестве обеспечения указанного кредитного договора <данные изъяты> января <данные изъяты> года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения Сберегательного Банка № <данные изъяты> с В.Ю. Вилковым заключен договор поручительства N <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательств по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты> года.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Алексеевского отделения Сберегательного Банка № <данные изъяты> воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ю.А. Поляковым обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Решением <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, вступившим в законную силу, с Ю.А. Полякова, В.Ю. Вилкова, С.Ф. Кагилевой, Л.А. Байгиной в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Алексеевского отделения Сберегательного Банка № <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение суда в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. постановлено считать исполненным, в связи с погашением этой суммы в ходе исполнения решения <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты>, отменённого кассационным определением Верховного Суда РТ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.
 
    <данные изъяты> по месту работы должника В.Ю. Вилкова - Управление Роскомнадзора судебным приставом-исполнителем <адрес>-<адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного <адрес> районным судом РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника.
 
    <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <адрес>-<адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ названное выше постановление от <данные изъяты> отменено.
 
    <данные изъяты> по месту работы должника В.Ю. Вилкова - Управление Роскомнадзора судебным приставом-исполнителем <адрес>-<адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного <адрес> районным судом РТ, направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Из всех видов заработка, причитающихся В.Ю. Вилкову, следует удерживать долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после погашения которого удержать исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Письмо Алексеевского отделения № <данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" от <данные изъяты> № <данные изъяты> подтверждает, что задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскиваемые солидарно на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного <адрес> районным судом РТ <данные изъяты>, погашены в полном объёме.
 
    <данные изъяты> мая <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <адрес>-<адрес> РОСП УФССП по РТ постановление о производстве удержаний из заработка должника В.Ю. Вилкова от <данные изъяты> за № <данные изъяты> отозвано в связи с полным погашением задолженности.
 
    Справка № <данные изъяты>, выданная <данные изъяты> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, подтверждает, что во исполнение решения <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты>, отменённого кассационным определением Верховного Суда РТ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, из заработной платы В.Ю. Вилкова за период с октября <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года было удержано <данные изъяты> рублей. На основании постановления от <данные изъяты> № <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> из заработка В.Ю. Вилкова за период с февраля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года удержано и перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Извещение от <данные изъяты> свидетельствует о том, что В.Ю. Вилковым уплачена задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля. Данный расчет составлен за период прошедший с момента возникновения обязанности по возврату долга - <данные изъяты> по день составления расчёта <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>%.
 
    Таким образом, судом установлено, что В.Ю. Вилковым, являвшимся поручителем, в счёт погашения долга по кредитному договору заёмщика Ю.А. Полякова от <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, В.Ю. Вилковым уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств. В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учётом исковых требований В.Ю. Вилкова с Ю.А. Полякова подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Возмещению также подлежат, расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором, в виде исполнительного сбора в пределах заявленного истцом требования - <данные изъяты> рубля. Кроме этого, с ответчика Ю.А. Полякова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Представленный истцом расчет проверен судом и подтвержден материалами дела. Ответчик Ю.А. Поляков собственного расчета задолженности не представил, также им не представлено доказательств в обоснование доводов об отсутствии оснований к взысканию обозначенных в расчете истца денежных сумм.
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления В.Ю. Вилков уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования В.Ю. Вилкова судом удовлетворяются в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, произведённые истцом, подлежат возмещению ответчиком Ю.А. Поляковым полностью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Полякова Ю.А. в пользу Вилкова В.Ю. в счет исполненного денежного обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (сто шестьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей, расходы по уплате исполнительского сбора <данные изъяты> (тринадцать тысяч четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья Ф.Г. Батыршин
 
    Копия верна: