Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2 – 81 / 2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жарковский 06 августа 2014 г.
Жарковский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Цыба Д.Н., обратившегося от имени и в интересах открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», к Митенкову Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л:
Представитель Цыба Д.Н. от имени и в интересах открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Митенкову Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Митенковым Ю.С. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты>) процента годовых Потребительский кредит без обеспечения.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Заемщик обязуется
производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.3.2).
Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
Ответчик извещался Банком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>., из которых:
- просроченные проценты <данные изъяты>
- просроченный основной долг <данные изъяты>
- неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить и расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
В силу п. 6.3 кредитного договора споры по договору рассматриваются установленном законодательством Российской Федерации порядке.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОА «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и Митенковым Ю.С..
Взыскать с Митенкова Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделена № ОАО «Сбербанк России» просит суд рассматривать иск ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Митенкову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору без участия его представителя и направить Истцу - ОАО «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № копию решения, вступившего в законную силу. Против вынесения заочного решения не возражает.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были вручены копия определения и судебная повестка. Однако ответчик не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного разбирательства он был поставлен в известность надлежащим образом, в деле имеется расписка с подписью. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Митенковым Ю.С. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты>) процента годовых потребительский кредит без обеспечения.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита путем зачисления на его счет от ДД.ММ.ГГГГ (с распорядительной надписью банка).
Исходя из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено им без удовлетворения.
Из отчета об операциях на счете ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не им производилось.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: - просроченные проценты <данные изъяты> - просроченный основной долг <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требование истца обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 и 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования представителя Цыба Д.Н., действующего от имени и в интересах открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Митенковым Ю.С..
Взыскать с Митенкова Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: - просроченные проценты <данные изъяты>.; - просроченный основной долг <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.П. Коршаков
