Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-234/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года п. Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,
 
    при секретаре Романовой В.Н.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата). и ордер от (дата). №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Джумаеву Шамиру Зугурдавлатовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
Установил:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Джумаеву Ш.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль ФИО7 г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
 
    (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Джумаев Ш.З., управлявший автомобилем .... №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору страхования (полису) №
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил ....., что составляет не менее 70% его действительной стоимости. На основании правил страхования: ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма, согласно договору страхования составляет ..... Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № от (дата). составила ..... Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила ..... Стоимость дефектовочной сметы, согласно счета № от (дата)., составила ..... В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет .....
 
    Расчет суммы подлежащей взысканию: .... (страховая сумма, установленная договором страхования) - .... (амортизационный износ) - .... (стоимость годных остатков) + .... ( дефектовка поврежденного автомобиля) = .....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 387 и со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 931 ГК РФ истец указывает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ....., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Джумаев Ш.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, в суд возвращены заказные письма с отметкой почты «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    По сведениям УФМС России по Тверской области ответчик Джумаев Ш.З., (дата) года рождения был зарегистрирован с (дата) по адресу: (адрес). Снят с регистрационного учета (дата) (выселение). Адрес нового места жительства неизвестен.
 
    Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Устинова С.Н. в качестве представителя ответчика, поскольку место жительства ответчика Джумаева Ш.З. суду неизвестно.
 
    Представитель ответчика - адвокат Устинов С.Н. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд возвращены заказные письма с отметкой почты «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания ГУТА Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд возвращены заказные письма с отметкой почты «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку лица в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Джумаев Ш.З. и под его управлением, и автомобиля .... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Стандарт Безопасности» и под управлением ФИО1
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля .... государственный регистрационный знак № Джумаевым Ш.З. п. 8.8 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от (дата)., протоколом об административном правонарушении (адрес)8 от (дата).
 
    Автомобилю .... государственный регистрационный знак № в результате ДТП были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.
 
    На момент ДТП автомобиль .... был застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис №. Срок действия договора с (дата) по (дата) года. Страховая сумма составила ....
 
    Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ....., с учетом износа ....., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Согласно соглашению о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела потерпевшему выплату в полном объеме в сумме страхового возмещения за вычетом амортизационного износа (сумма износа ....) в размере ...., что подтверждено платежным поручением № от (дата). Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № от (дата). составила .... стоимость дефектовочной сметы, согласно счета № от (дата). составила ..... Расчет суммы подлежащей взысканию составил: .... (страховая сумма по договору страхования)-.... (амортизационный износ)-.... (стоимость годных остатков)+.... (дефектовка поврежденного автомобиля)=....
 
    Риск гражданской ответственности Джумаева Ш.З. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования (полису) №, которая перечислила на счет ООО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № от (дата) в размере лимита ответственности 120000 рублей.
 
    С учетом изложенного и представленного расчета с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ....).
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебное заседание ответчик Джумаев Ш.З не явился, своих возражений относительно заявленных требований и расчета по сумме ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование», суду не представил.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
    К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
 
    Суду не представлено доказательств выплаты Джумаевым Ш.З. причиненного ущерба, соответственно исковое требование ООО «Группа Ренессанс Страхование», подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ...., подтвержденную платежным поручением № от (дата). (....).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Джумаеву Д.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Джумаева Ш.З. в пользу ООО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации ....
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату государственной пошлины в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Председательствующий Н.В.Акбарова
 
    Решение вступило в законную силу.