Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года п. Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,
 
    при секретаре Романовой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Морозову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
 
Установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Морозову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП» в порядке регресса, указав при этом, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ...., регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО1. Данная автомашина застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец выплатил страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о ДТП, произошло по вине водителя Морозова И. А., управлявшего автомобилем ...., регистрационный номер №. Данный автомобиль принадлежит ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии №).
 
    Согласно условиям вышеуказанного полиса, Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Однако, согласно административному материалу, Ответчик на момент ДТП не имел права управления автомобилем, ввиду отсутствия водительского удостоверения.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    ОСАО «Ингосстрах предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
 
    Истец просит взыскать с Морозова И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в сумме ....., а так же государственную пошлину в размере ...., уплаченную при подаче иска в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель истца - ООО «ЦИДО» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Морозов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд вернулось заказное письмо с отметкой почты «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд вернулось заказное письмо с отметкой почты «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд вернулось заказное письмо с отметкой почты «истек срок хранения». Ранее представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судом дважды были направлены извещения о времени и месте проведения настоящего судебного заседания по месту проживания. В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» и с отметкой вторичной попытки вручения адресату.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку лица в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель третьего лица – ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Аналогичная норма закреплена в подпункте «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ...., регистрационный номер .... под управлением ФИО1 который является собственником автомобиля и .... регистрационный номер № под управлением Морозова И.А, собственником автомобиля является ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю ...., регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Морозов И.А., что подтверждено справкой (адрес) от (дата).
 
    На момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля .... регистрационный номер № ФИО2. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № срок действия договора с (дата) по (дата) года.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.(....).
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о ДТП, произошло по вине водителя Морозова И. А.
 
    Согласно условиям вышеуказанного полиса, Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Однако, согласно административному материалу, ответчик на момент ДТП не имел права управления автомобилем, ввиду отсутствия водительского удостоверения.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова И.А., который управлял автомобилем ...., регистрационный номер №, не имея права управления указанным транспортным средством, при использовании которого им был причинен имущественный вред.
 
    Так, из материалов дела следует, что Морозов И.А. воспользовался указанным автомобилем без разрешения собственника ФИО2
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата). в нарушение п. 2.1.1 ПДД Морозов И.А. не имел водительского удостоверения, управлял механическим транспортным средством не имея право управления.
 
    На основании постановления (адрес) от (дата) Морозов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ...., за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением собственника автомобиля ...., регистрационный номер №, находящимся в материале административного расследования по факту ДТП (дата). из которого следует, что ФИО1 самовольно воспользовался указанным транспортным средством в своих личных целях, гр. Морозову И.А. транспортное средство и управление транспортным средством не доверял.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у ОСАО «Ингосстрах» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Морозов И.А. в судебное заседание не явился, свою позицию в отношении предъявленного иска суду не представил.
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд ОСАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере .....
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
 
    Согласно платежному поручению № от (дата) (....) истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Морозову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме ....
 
    Взыскать с Морозова И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года.
 
    Председательствующий Н.В.Акбарова
 
    Решение вступило в законную силу.