Решение от 06 августа 2014 года

    Решение принято в окончательной форме 11 августа 2014 года
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года                                     г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2014 по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Кагировой ЛХ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Кагировой Л.Х. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд/Ford Мондео, №. Истец обосновывает требования тем, что . . . между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кагировой Л.Х. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Кагирова Л.Х. обязалась вернуть ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» долг ежемесячными платежами в течение <данные изъяты> месяцев до . . ., и в этот же срок заплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кагирова Л.Х. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату долга, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Форд/Ford Мондео, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере залоговой.
 
    Представитель истца не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
 
    На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Как следует из заявления на кредитное обслуживание в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 15-18, 20-21), свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 19), тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит» (л.д. 24), условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 27-52) между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кагировой Л.Х. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля Форд Мондео, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> Заёмщик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14) и мемориальным ордером № от . . .
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из расчёта задолженности (л.д. 8-9), размер задолженности Кагировой Л.Х. по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей.
 
    За период с . . . по . . . у Кагировой Л.Х. возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Кагировой Л.Х. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    За просрочку погашения задолженности, в соответствии со свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита предусмотрено начисление процентов в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.
 
    Согласно указанному выше расчёту, ответчику начислены проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком не погашены.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, неустойка в виде повышенных процентов, начисленная из расчёта 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства и не подлежит снижению.
 
        Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
 
        В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     
 
            Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        В заявлении на кредитное обслуживание указано, что данное заявление Кагирова Л.Х., просит рассматривать как предложение о заключении договора залога (л.д. 15-16). В заявлении указана также стоимость предмета залога, автомобиля Форд Мондео, <данные изъяты>
 
    Пунктом 4.1. условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 27-52) предусмотрено, что исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с условиями клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС).
 
    Судом установлено, что Кагирова Л.Х. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № заключённому . . . между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кагировой Л.Х., следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, неустойки за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его размера, установленного соглашением сторон в заявлении на кредитное обслуживание, поскольку сведений об иной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.
 
        Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании с Кагировой Л.Х. сумм по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, следовательно, с Кагировой Л.Х. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кагировой ЛХ в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Мондео, <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, направив их в погашение долга Кагировой ЛХ перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
 
Председательствующий                    И.А. Двоеглазов