Решение от 06 августа 2014 года

Гражд. дело № 2-592/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
п. Арти 6 августа 2014 г.
 
    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
 
    при секретаре Тукановой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению Администрации Артинского городского округа «Центр технического обслуживания» и Администрации Артинского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по проведению ремонта автомобильных дорог и нанесению дорожной разметки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Артинского района Свердловской области, представляющий интересы неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрации Артинского городского округа «Центр технического обслуживания» (далее МКУ АГО «Центр технического обслуживания») и Администрации Артинского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по проведению ремонта автомобильных дорог и нанесению дорожной разметки.
 
        Свои требования прокурор Артинского района Свердловской области мотивировал тем, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ГИБДД ОМВД РФ по Артинскому району была проведена проверка исполнения законодательства в сфере содержания автомобильных дорог, в ходе проведения которой было установлено, что на участках улично-дорожной сети <адрес> имеются выбоины; на <адрес> – занижение обочины относительно кромки проезжей части на 30 см; по <адрес> – проезжая часть дороги имеет повреждения площадью 92 кв. метра, затрудняющие движение транспорта с разрешенной скоростью ППД РФ на 1000 кв. метров; по <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения площадью 105 кв. метров, затрудняющие движение транспорта с разрешенной скоростью ППД РФ на 1000 кв. метров; по <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения площадью 103 кв. метров, затрудняющие движение транспорта с разрешенной скоростью ППД РФ на 1000 кв. метров; по <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения площадью 118 кв. метров, затрудняющие движение транспорта с разрешенной скоростью ППД РФ на 1000 кв. метров; по <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения площадью 306 кв. метров, затрудняющие движение транспорта с разрешенной скоростью ППД РФ на 1000 кв. метров; на <адрес> пешеходные переходы не оборудованы дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра».
 
    Указанные повреждения проезжей части нарушают требования установленные п. 3.1.2., Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Отсутствие дорожной разметки нарушает требования п.4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Указанные автомобильные дороги являются муниципальной собственностью и состоят на балансе МКУ АГО «Центр технического обслуживания». Бездействие со стороны органов местного самоуправления нарушает действующее законодательство, влечет за собой создание аварийных ситуации, приводит к механическим повреждениям транспортных средств.
 
    В связи с чем, на основании п.п.1,6. Ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», он просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Артинского городского округа в части не обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и пешеходных переходов, возложить на ответчика Артинский городской округ в лице Администрации Артинского городского округа обязанность выделить за счет средств местного бюджета денежные средства на проведение ремонта дорожного полотна автомобильных дорог по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и нанесение горизонтальной дорожной разметки на пешеходных переходах на <адрес>, обязать МКУ АГО «Центр технического обслуживания» за счет средств местного бюджета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт дорожного полотна автомобильных дорог по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и обеспечить нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах на <адрес>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Артинского района Щербакова М.С. поддержала заявленные требования, продлив срок для исполнения ответчиками обязанности по ремонту указанных в исковом заявлении участков дорог и нанесению дорожной разметки до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Редких О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных прокурором Артинского района, не возражала, пояснив при этом, что не согласна с формулировкой исковых требований, поскольку бездействие отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты по содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории Артинского городского округа. В перечень автомобильных дорог, подлежащих ремонту, включены, участки дорожного полотна, перечисленные в исковом заявлении. Срок проведения работ по ДД.ММ.ГГГГ года. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки проезжей части автомобильных дорог на пешеходных переходах в местах, указанных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Администрации Артинского городского округа «Центр технического обслуживания» Изгагина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, позицию представителя Администрации Артинского городского округа поддержала.
 
        Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом и в срок.
 
        Заслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В силу положений ст.ст. 2,3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.п 1,6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения” (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5 см. Сроки ликвидации указанных повреждений дорожного покрытия не более 10 суток. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Устранение дефектов укрепительной полосы – не более 14 суток.
 
    Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которой до принятия всех необходимых технических регламентов показатели безопасности дорожного движения устанавливаются ранее принятыми государственными стандартами, санитарными правилами и нормами. ГОСТ Р 5059793 утвержден Постановлением Госстандарта России 11.10.1993 года № 221 и действует с 01.07.1994 года.
 
    Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    В силу п. 4.5.2.1. ГОСТа Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м.
 
    При этом в силу п. 4.5.2.3 названного ГОСТа вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения.
 
    Таким образом, критерием для устройства пешеходного перехода является в большинстве случаев достаточно высокая и устойчивая интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении дороги в конкретном месте.
 
    Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением (п. 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007).
 
    Как видно из Актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, на участках улично-дорожной сети в <адрес>: выбоина шириной 63 см, длиной 44 см, глубиной 12 см, что не соответствует п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: выбоина шириной 88 см. длиной 52 см, глубиной 10 см, что не соответствует п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 710 кв.м, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: занижение обочины относительно кромки проезжей части на 30 см, что не соответствует п.3.2.1 ГОСТа Р50597-93; по <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 92 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 105 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 103 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по улице <адрес>: выбоина шириной 93 см, длиной 78 см. глубиной 15 см, что не соответствует п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 118 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по улице <адрес>: выбоина шириной 43 см. длиной 38 см. глубиной 6 см, что не соответствует п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93; по улице <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 423 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес> проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 843 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 423 м2, что не соответствует п.3,1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 514 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 610 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 370 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 838 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 306 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 419 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 373 м2. что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес>: проезжая часть дороги имеет повреждения, затрудняющие движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, на 1000 м2 повреждено 456 м2, что не соответствует п.3.1.3 ГОСТа Р50597-93; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», стационарным наружным освещением, что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», стационарным наружным освещением, что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по улице <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007; по <адрес> пешеходный переход не оборудован дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п.4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007.
 
    Автомобильные дороги, указанные в исковом заявлении, являются муниципальной собственностью и состоят на балансе Муниципального казенного учреждения Администрации Артинского городского округа «Центр технического обслуживания», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности Артинского городского округа.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
 
    С учетом, представленных в судебном заседании документов, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения обязанностей по ремонту дорожного полотна и нанесению дорожной разметки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Обязать ответчика Администрацию Артинского городского округа выделить за счет средств местного бюджета денежные средства на проведение ремонта дорожного полотна автомобильных дорог по <адрес> в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и нанесение горизонтальной дорожной разметки на пешеходных переходах на <адрес>.
 
    Обязать МКУ АГО «Центр технического обслуживания» за счет средств местного бюджета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт дорожного полотна автомобильных дорог по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и обеспечить нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
 
    Судья Волкова Е.В.
 
    Копия верна Волкова Е.В.