Решение от 06 августа 2014 года

    Дело №2-5614/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
 
    при секретаре                              Егоровой К.С.,
 
    с участием истца Николаенко Т.А. и её представителя Бабиченко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений, компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Николаенко Т.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредит» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений, компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № на строк по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сбережений составляет 500 989 руб., а процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых - 10 173 руб. Срок действия договора истек, однако, до настоящего времени Кооператив личные сбережения и проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кооперативом заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Никоненко Т.А. обратилась в Кооператив с заявлением о досрочном изъятии сумм сбережений. Однако ей было отказано в выплатах сумм личных сбережений. На основании изложенного Никоненко Т.А. просит взыскать с ответчика личные сбережения в сумме 500 989 руб. и 50 000 руб., компенсацию (проценты) в сумме 10 173 руб. и 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
    В судебном заседании истец     Николаенко Т.А. и её представитель Бабиченко М.И. исковые требования поддержали по мотивам изложенным в заявлении, уточнив их просили расторгнуть Договоры № и №, взыскать личные сбережения с причитающимися компенсационными накоплениями и процентами за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представители ответчика и третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В отзыве на исковое заявление представитель Кооператива иск не признал, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком     Николаенко Т.А. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 500 989 руб. на срок 14 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать ежеквартально компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 12,5% годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
 
              Согласно расчету Кооператива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер личных сбережений пайщика Николаенко Т.А. с учетом их пополнений составил 500 989 руб., невыплаченная сумма компенсации на указанную дату - 10 173 руб.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия Договора, истец обратилась в Кооператив с заявлением о возврате личных сбережений и выплате компенсации, однако в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) их выплата Кооперативом не произведена до настоящего времени.
 
    В обоснование своей позиции представитель Кооператива сослалась на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и компенсации.
 
    Таким образом, удовлетворяя иск Николаенко Т.А. в этой части, суд взыскивает в ее пользу с Кооператива личные сбережения в сумме 500 989 руб. и компенсацию в сумме 10 173 руб.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ввиду того, что со стороны Кооператива имело место неправомерное удержание личных сбережений Николаенко Т.А. и суммы компенсации, то ее исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) исходя из действующей учетной ставки рефинансирования 8,25% и неправомерно удерживаемой суммы 511 162 руб. будет равен 13 705 руб. 53 коп. (511 162 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 117 дн. = 13 705 руб. 53 коп).
 
    Судом из письменных материалов дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Николаенко Т.А. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор №), по условиям которого пайщик передала Кооперативу личные сбережения в сумме 50000 руб. на срок 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику ежемесячно компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 21% годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
 
    Пунктами 8 и 9 Договора № предусмотрено право пайщика изъять личные сбережения либо их часть досрочно. При этом компенсация исчисляется и производится ее перерасчет по ставке 0,1%.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее личных сбережений с учетом их пополнений составил 51 200 руб.
 
    Также судом установлено, что истец Николаенко Т.А. в апреле и в мае 2014 года неоднократно обращалась в Кооператив с заявлениями, в которых просила выплатить ежемесячные компенсации, личные сбережения, а также расторгнуть Договоры в связи с существенными нарушениями Кооперативом их условий.
 
    Однако в нарушение договорных обязательств (пункты 8 и 9) и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений и выплата компенсаций Кооперативом не произведены до настоящего времени.
 
    В обоснование своей позиции Кооператив в письменном ответе истцу (и в возражениях на иск сослался на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и выплате компенсаций.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Таким образом, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные в приведенных выше законодательных нормах, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления в досрочном возврате личных сбережений. Возврат ему личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
 
    В силу ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные Кооперативом нарушения условий договоров о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отказе в выплате истцу компенсаций в апреле-июне 2014 года, а также отказ в досрочном возврате истцу личных сбережений, являются существенными, а потому ее исковое требование о расторжении данных договоров как основанное на законе (п.2 ст.450 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу с Кооператива личных сбережений и компенсации в заявленных истцом размерах. Определяя последствия расторжения договоров таким образом, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Пунктом 3 той же статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Между тем, суд считает, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные недобросовестной стороной до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Суд исходит из того, что основания для удержания переданных Кооперативу пайщиком Николаенко Т.А. денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Кооператива по сбережению привлеченных денежных средств истца. В данном случае Кооператив, как получатель средств, уклоняясь от их возврата пайщику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Носновательное обогащение Кооператива в данном случае составляют денежные средства, переданные пайщиком Николаенко Т.А. по Договору № в сумме 51 200 руб.
 
    Ввиду того, что правовым основанием для прекращения правоотношений между сторонами по Договорам № и №№ послужило расторжение данных договоров в связи с существенными нарушениями Кооперативом их условий, а не досрочное изъятие пайщиком личных сбережений, то предусмотренные пунктами 8 и 9 данных договоров условие о перерасчете компенсации по ставке 0,1% годовых применению не подлежит.
 
    Таким образом, удовлетворяя исковые требования Николаенко Т.А. о взыскании личных сбережений и компенсаций, на основании статьи 1102 ГК РФ суд взыскивает с Кооператива в ее пользу денежные средства в названных выше суммах.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ Кооператива надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Николаенко Т.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Николаенко Т.А..
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Николаенко Т.А. личные сбережения в сумме 500 989 руб., компенсацию в сумме 10173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 705 руб. 53 коп. а всего 524 863 руб.53 коп.
 
    Расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Николаенко Т.А..
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Николаенко Т.А. личные сбережения в сумме 50 000 руб., компенсацию в сумме 1 200 руб., а всего 51 200 руб.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» местный бюджет государственную пошлину в сумме 8 960 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 11 августа 2014 года.
 
               Председательствующий                                                                 А.А.Костяева