Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-461/2014 г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «06» августа 2014 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Швец Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «06» августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве ответственности за должника,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных, выплаченных в качестве ответственности за должника.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № №, согласно которому она обязалась перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств Сбербанку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 42317, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в объеме 200 000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заёмщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель. Впоследствии к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она удовлетворила все требования Сбербанка, заявленные к ней на основании решения Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Её неоднократные требования к ответчику возвратить уплаченный ею долг, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денег.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга, погашенного ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 222 978 рублей 14 копеек.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.23-27) с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 972 рубля 16 копеек, и возврат госпошлины с каждого 1 826 рублей 58 копеек.
Из справки начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 229 798 рублей 73 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России» и по данному исполнительному производству производились удержания по месту получения дохода ФИО1 в «<данные изъяты>». В ходе исполнения из заработной платы должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 222 978 рублей 14 копеек, которые перечислены в счёт погашения долга на расчётный счёт ОАО «Сбербанк России».
Справкой ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждается, что ФИО1 работает в указанном учреждении и задолженности перед ОАО «Сбербанк России» не имеет.
Согласно справке и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в отношении ФИО1 исполнительные производства на исполнении не находятся.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.61-62) исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 229 798 рублей 73 копейки окончено фактическим исполнением.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что истец, являясь поручителем, исполнившим обязательство, имеет право, как кредитор требовать от ответчика удовлетворения требований в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора ОАО «Сбербанк России», то есть в сумме 222 978 рублей 14 копеек, поэтому считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 222 978 рублей 14 копеек.
Поскольку истцу ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5 429 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения в порядке регресса выплаченной кредитору суммы денежные средства в сумме 222 978 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5 429 рублей 78 копеек.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
