Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-265/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                                              г. Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., участием представителя истца (по доверенности) Плюхиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Кабирову А.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее - администрация ГО ЗАТО г. Фокино) обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик, являясь нанимателем, значится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    Установлено, что ответчик в квартире длительное время не проживает. При проверке установлено, что по вышеуказанному адресу проживает семья В., которые пояснили, что проживают они по данному адресу на протяжении <данные изъяты> лет, местонахождение ответчика им неизвестно. Из их пояснений следует, что Кабиров сдал им жилье с последующим выкупом, в связи с чем получил от В. <данные изъяты> долларов США. Однако, квартиру Кабиров не приватизировал, связь с ним была потеряна. Указывают, что оплата за спорное жилье не поступает. Последнее известное место жительства ответчика адрес, указанный в иске. Ссылаясь на ст. ст.678, 682 ГК РФ, п.п.3,4,5 ч.3 ст.67, ч.3,4 ст.ст. 83, 153, 155 ЖК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также, в связи с выездом нанимателя в другое место жительства. Учитывая, что Кабиров А.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически выехал из него на другое постоянное место жительства, личные вещи ответчика, мебель и другое имущества в квартире отсутствуют, просят расторгнуть с ответчиком договор социального найма.
 
    Представитель истца (по доверенности) – Плюхина М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что местонахождения ответчика не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Оплата производится В., который проживает в квартире с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее договор найма был оформлен на отца ответчика, который умер. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит расторгнуть договор найма с ответчиком.
 
    Дело слушается в отсутствие ответчика. Принятыми судом исчерпывающими мерами, установить его место жительства (пребывания) не удалось. По сведениям УФМС России по Приморскому краю ответчик значится зарегистрированным по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, получателем пенсии не является, сведения о его смерти отсутствуют. По сведениям военкомата ответчик состоит на воинском учете, с указанием места его проживания: <адрес>. Почтовое отправление, направленное по данному адресу возвращено в суд с отметкой об отсутствии такого дома. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Кабировым, который планировал приватизировать спорную квартиру и продать ее. Квартира была в разбитом состоянии. Они договорились, что Кабиров продает ему (свидетелю) квартиру за <данные изъяты> долларов США. Перед Новым годом ДД.ММ.ГГГГ, он передал ему ключи от квартиры. При этом он (свидетель) оплатил все долги по квартире, сделал ремонт в ней и вселился. В качестве задатка давал Кабирову <данные изъяты> долларов США, а затем <данные изъяты> рублей, оформляя их расписками. Никаких личных вещей Кабирова не было, т.к. квартира была разбита: не было ни окон, ни дверей, ни сантехники. В последний раз видел Кабирова в ДД.ММ.ГГГГ. Он (свидетель) частично оплачивает коммунальные платежи по квартире.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев.
 
    Согласно подп. 1 п.4 ст.83 ЖК РФ договор социального найма, может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
 
    Согласно поквартирной карточки и сообщения УФМС по Приморскому краю ответчик Кабиров А.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кабиров А.В.,являясь нанимателем жилого помещения и будучи в нем зарегистрированным, в нарушение ст.67 ЖК РФ не принимал никаких мер по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении более десяти лет. Указанную обязанность исполнял проживающий в спорном жилом помещении В.. Указанное установлено в судебном заседании. Согласно выписки из финансового лицевого счета, задолженность за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что выезд ответчика был добровольным. Доказательств иного не имеется и судом не добыто. Длительный период времени Кабиров А.В., не нуждаясь в жилье, в спорной квартире не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что он имеет иное жилье.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
 
    В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не нуждаясь в спорном жилье, устранившись от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, что дает основание суду признать постоянным характер его выезда.
 
    Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув тем самым договор найма.
 
    Действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением, т.е. о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, в силу ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Кабирову А.В. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
 
    Расторгнуть с Кабировым А.В. договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>.
 
    Взыскать с Кабирова А.В. в доход местного бюджета ГО ЗАТО г.Фокино госпошлину -<данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с копиями (по числу участвующих в деле лиц).
 
    Председательствующий судья                                                                       А.С. Пинаева