Решение от 06 августа 2014 года

    № 2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Арсеньев 06 августа 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.,
 
    при секретаре Гончарук Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к БВВ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к БВВ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, указав, что на территорию России в адрес ответчика поступил автомобиль TOYOTA SUCCEED 15.04.2007 года выпуска. От имени БВВ таможенным представителем ЗАО «РОСТЕК - Приморье», в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению № 0281/00-ДФ-11101 МТ от 19.01.2012г., на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация на указанный автомобиль, на автомашину заявлены следующие сведения: TOYOTA SUCCEED 15.04.2007 года выпуска, рабочий объем двигателя 1496 куб.см., номер кузова NСP58-0052864, номер двигателя 1NZ-C285999. На основании данной информации был оформлен ТПО № 10702030/190112/ВБ-6122961, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Однако, по данным содержащимся в сети Интернет, было установлена дата изготовления TOYOTA SUCCEED с номером кузова NСP58-0052864 - июль 2006г., то есть на дату таможенного оформления автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска, а заявленная таможенным представителем дата изготовления транспортного средства недостоверна, что привело к недобору таможенных платежей, в связи, с чем решение таможенного поста Морской порт Владивосток по ТПО № 10702030/190112/ВБ-6122961 на основании недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля TOYOTA SUCCEED с номером кузова NСP58-0052864 признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО № 10702030/280613/ТС-0808039, а БВВ направлено Требование № от 09.07.2013г. об уплате таможенных платежей в сумме 103508,82 руб. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по состоянию на 05.08.2013г. по ТПО № 10702030/280613/ТС-080803ДД.ММ.ГГГГ79,64 руб., из которых: 90346,14 руб. единый совокупный таможенный платеж, 13833,50руб. – пеня, которую и просит взыскать с БВВ в пользу Владивостокской таможни.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владивостокской таможни.
 
    Ответчик БВВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-сообщением. На предварительном судебном заседании ответчик БВВ исковые требования не признал, пояснив, что договор на таможенное оформление автомобиля он ни на кого никогда не оформлял, автомобиль не ввозил, в его собственности автомашины никогда не было, ни в какие отношения с таможней он не вступал. Никаких обязательств, связанных с ввозом автомашины, на себя не принимал. Считает, что по этим обстоятельствам у него не могло возникнуть каких-либо гражданских прав и обязанностей как в отношении ввезенного на территорию РФ на его имя автотранспортного средства, так и обязанностей в отношении Владивостокской таможни по уплате ввозных таможенных пошлин. Агентский договор, представленный Владивостокской таможней, он никогда не подписывал, поэтому доказательством, иска таможни, он быть не может.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владивостокской таможни и ответчика БВВ
 
    Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
 
    Согласно п.25 ст.4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно материалов дела, истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 95 ТК ТС, с п. 4.1, 11, 12 ст. 122 ТК ТС, проведена таможенная проверка, в ходе которой выявлена неполнота уплаты таможенных пошлин, по машине, привезенной на имя ответчика.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
 
    Частью 3 указанной статьи определено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Из акта камеральной таможенной проверки от 24.06.2013г. № 10702000/400/240613/А0014 и Приложения к акту камеральной проверки следует, что в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ТПО № 10702030/280613/ТС-0808039 (аннулированный ТПО № 10702030/190112/ВБ-6122961), выданному на имя БВВ – 90 346,14 руб.
 
    Согласно требованию об уплате таможенных платежей № от 09.07.2013г., Владивостокская таможня сообщает БВВ об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме 103508,82 рубля, в том числе по таможенным платежам в сумме 90346,14 рубля, и пеням в сумме 13162,68 рублей и, что он обязана уплатить ее не позднее 20 дней со дня получения требования.
 
    Из агентского договора № 0281/00-ДФ-11010 МТ от 19.01.2012г. следует, что он заключен от имени БВВ с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля HONDA STEPWGH 2007г. выпуска, кузов NСP58-0052864, двигатель 1NZ-C285999, принадлежащего БВВ и ввозимого на территорию РФ.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик заявил, что автотранспортные средства он никогда не привозил, никого и никогда на это не уполномочивал, доверенность ни на кого никогда не оформлял, каких-либо платежей в связи с поступлением в его адрес автомобиля он не производил, а подпись в агентском договоре выполнена не им, то судом, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № 05/1252/20014от 05.05.2014г. подпись от имени БВВ, в агентском договоре на таможенное оформление товаров № 0281/00-ДФ-11101 МТ от 19.01.2012г., выполнена не БВВ, а другим лицом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием взыскания с БВВ таможенных платежей явились, содержащие недостоверные сведения, документы, задекларированные на имя БВВ, которые им не подписывались и не оформлялись, следовательно, как достоверным и допустимым доказательством, агентский договор № 0281/00-ДФ-11101 МТ от 19.01.2012г., не может быть признан.
 
    Данный документ суд признает подложным. Других доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ именно БВВ самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено, а представленные, основаны на подложном доказательстве - агентском договоре. Суд полагает, что БВВ при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что на БВВ не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля TOYOTA SUCCEED с номером кузова NСP58-0052864, в связи, с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Владивостокской таможни к БВВ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 104 179 руб. 64 коп. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова