Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-4442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
 
    при секретаре Болдыревой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
06 августа 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Мастер-Пак» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Мастер-Пак» обратилось в суд с заявлением, утверждая, что определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску В.В.В. к ООО «Мастер-Пак» о взыскании долга по договору займа в размере 3 361 453,27 руб. были приняты меры по обеспечению иска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составила акт о наложении ареста на имущество, принадлежащего ООО «Мастер-Пак» на сумму 3 361 453,27 руб.
 
    При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель помимо ареста готовой продукции произвела арест сырья на сумму 1 740 000 руб., чем фактически прерывается производственная деятельность общества.
 
    Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области М.О.Н. выразившиеся в наложении ареста на имущество ООО «Мастер-Пак» в виде 20 тонн сырья – ..., незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем снятия ареста с имущества– ..., наложенного актом о наложении ареста ( описи имущества ) ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Мастер-Пак» Б.М.В. действующая на основании доверенности, требования свои поддержала, суду пояснила, что судебный пристав исполнитель не приняла мер к установлению иного имущества, не наложила арест на денежные средства, не провела соответствующих проверочных мероприятий.
 
    Судебный пристав исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области М.О.Н. требования не признала, суду пояснила, что арест был наложен на имущество должника, был запрошен баланс и выбрано имущество, которое рентабельно для ареста.
 
    Представитель заинтересованного лица взыскателя В.В.В. суду пояснила, что действия судебного пристава исполнителя законны. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворенных требований.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Частью 1 ст. 36 того же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Мастер-Пак» на сумму 3 361 453,27 руб. в целях принятия мер по обеспечению иска л.д.5.
 
    Был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство л.д.6.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество на сумму 3 361 453,27руб. Имущество передано на ответственное хранение руководителю ООО «Мастер-Пак» л.д.8-9.
 
    Таким образом, проведенные в ходе исполнения решения суда о принятии мер по обеспечению иска, мероприятия, не противоречат действующему законодательству, а потому суд не усматривает в действиях судебного пристава исполнителя каких-либо нарушений. Действия судебного пристава совершены в установленном порядке на основании исполнительного листа, выданного на основании принятого судом решения о принятии мер по обеспечению иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обществу с ограниченной ответственность «Мастер-Пак» в заявленных требованиях об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца.
 
    Судья: