Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3383/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Коптяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсаниной Н. Г. к Карпенко М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л :
Курсанина Н.Г. обратилась в суд с иском к Карпенко М.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в квартире по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке (дата). На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик Карпенко М.А. По условиям договора снятие с регистрационного учета, освобождение квартиры и передача ключей должны были быть произведены в срок до (дата). Однако данные обязательства исполнены частично, фактически квартира была освобождена, прежний собственник выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи. При этом до настоящего времени Карпенко М.А. числится зарегистрированным в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает ее права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги на Карпенко М.А. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.
Истец Курсанина Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента продажи квартиры ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, о своих правах на жилое помещения не заявлял, вселяться не пытался.
Ответчик Карпенко М.А. судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Карпенко М.А. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между Курсаниной Н.Г. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последняя продала истице трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес), за ***..
Обязательства по оплате указанного жилого помещения исполнены Курсаниной Н.Г. в полном объеме, что подтверждается содержанием п.4 договора купли-продажи.
Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права серии № и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).
Согласно п.3 договора купли-продажи от (дата) на момент его заключения в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован Карпенко М.А. Снятие с регистрационного учета, освобождение квартиры и передача ключей производятся до (дата)
Судом также установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности семье ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и договора мены от (дата) г.
(дата) между ФИО6, действующим от своего имени (*** доли) и по доверенности за Карпенко М.А. (*** доли), ФИО7 (*** доли), ФИО8 (*** доли), ФИО9 (*** доли), (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого право собственности на объект недвижимости по (адрес) перешло к ФИО5
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что условия п.3 договора купли-продажи от (дата) были исполнены частично, на момент приобретения квартиры жилое помещение было освобождено продавцом и были переданы ключи от входной двери, однако Карпенко М.А. до настоящего времени числится зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Справкой ООО «Вариант» от (дата), подтверждается, что в установленный срок ответчик Карпенко М.А. не был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес). При этом, в спорном жилом помещении он фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актом о непроживании от (дата), подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией, а также показаниями свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в (адрес) ранее проживала семья ФИО12, которая 2-2,5 месяца назад выехала из данного жилого помещения. Указанного времени по указанному адресу никто из их семьи в квартире не появлялся, вселяться не пытался, о своих правах на жилое помещения не заявлял, конфликтов, скандалов по поводу пользования спорной квартирой не было.
Свидетель ФИО11 суду показала, что (дата) года по просьбе Курсаниной Н.Г. вместе с ней осматривала трехкомнатную квартиру в доме по (адрес) которую истица планировала приобрести. На момент ее осмотра квартира была пустая, никаких вещей в ней имелось.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны, согласуются с пояснениями истца и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Также суд отмечает, что договоры купли-продажи от (дата) и от (дата) Карпенко М.А. не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, суд считает установленным, что до заключения договора купли-продажи от (дата) Карпенко М.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.
Положения п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право собственности прежнего владельца спорной квартиры Карпенко М.А. прекращено на основании ст.235 ГК РФ при отчуждении этого имущества ФИО5, как и право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как установлено судом ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с (дата).
Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Указанные расходы вынуждена нести Курсанина Н.Г., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Учитывая, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), у Карпенко М.А. прекращено в связи с отчуждением им недвижимого имущества, а наличие его регистрации нарушает права Курсаниной Н.Г., суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курсаниной Н. Г. удовлетворить.
Признать Карпенко М. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес)
.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н. Норик
