Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре Пожидаевой А.В.,
с участием представителей Аносовского сельского совета Моженет С.А., Кузьминой Н.С.,
государственного инспектора г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору Плаксина М.Е.,
рассмотрев жалобу защитника представителя Администрации Аносовского сельсовета Кузьминой Н.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи Амурской области Тындинского районного судебного участка от 19 мая 2014 Администрация Аносовского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 19 мая 2014 года представитель Администрации Аносовского сельсовета Кузьмина Н.С. обратилась в Тындинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при этом указала, что 18 апреля 2014 года государственным инспектором г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Ансовского сельсовета в связи с неисполнением ею законного предписания № 175/1/67 от 18.09.2013 года. Указанное предписание было вручено прежнему главе Аносовского сельсовета Кореневу А.В. О наличии указанного предписания вновь назначенный глава Администрации Аносовского сельсовета Моженет С.А. не знала тем самым не имела реальной возможности предпринять меры по их устранению. Считает, что к совершенным Администрацией Аносовского сельсовета административным правонарушениям возможно применит малозначительность, так как выявленные предписанием правонарушения не представляют большого общественного вреда.
В судебном заседании представители Аносовского сельсовета Моженет С.А. и Кузьмина Н.С. подержали доводы жалобы.
Представитель Кузьмина Н.С. в судебном заседании пояснила, что Моженет С.А. не знала о существовании предписания от 18 сентября 2013 года, бывший глава Коренев не передал ей данные документы. Наказание, назначенное постановлением от 19 мая 2014 года, считает несоразмерно тяжести правонарушения.
В судебном заседании государственный инспектор г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору Плаксин М.Е. суду пояснил, что на момент проверки 15 апреля 2014 года выявлены факты невыполнения предписания государственного пожарного надзора – не исполнено предписание от 18 сентября 2013 года.
Выслушав представителей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
При рассмотрении материалов дела мировым судьей установлено, что согласно акту проверки № 36 от 15 апреля 2014 года Администрацией Аносовского сельсовета не произведены мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах; за пожарной мотопомпой закреплен моторист, не прошедший специальную подготовку для работы на указанной технике; стропила и обрешетки чердачного покрытия не подвергнуты огнезащитной обработке, таким образом не исполнено предписание № 175/1/67 от 18 сентября 2014 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Администрации Аносовского сельсовета в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Аносовского сельсовета подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 97 от 18 апреля 2014 г.; распоряжением отдела надзорной деятельности по г. Тынде и Тындинскому району внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Аносовского сельсовета; актом проверки № 36 от 15 апреля 2014 года; предписанием N 175/1/67 от 18 сентября 2013 года.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, обжаловано не было, а его законность в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Администрации Аносовского сельсовета в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что вновь назначенный глава администрации Аносовского сельсовета Моженет С.А. не знала, тем самым не имела реальной возможности предпринять меры по их устранению, суд не может признать состоятельными, поскольку не является основание для освобождения юридического лица от административной ответственности.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Администрации Аносовского сельсовета в его совершении.
Вместе с тем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неприменении в отношении Администрации Аносовского сельсовета малозначительности административного правонарушения, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, напрямую связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья значительного количества граждан и охраняемым законом интересам
Административное наказание в виде административного штрафа Администрации Аносовского сельсовета назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи Амурской области Тындинского районного судебного участка от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Аносовского сельсовета Кузьминой Н.С. без удовлетворения.
Судья М.В. Тотмянина
