Дата принятия: 06 августа 2014г.
дело №2-2811/14
Решение
именем Российской Федерации
06 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.П. к Бодрову П.А. об обязании освободить квартиру от принадлежащих ответчику вещей,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с 2009 года.
Стороны совместно поживали в данной квартире в течение 4-х лет, однако членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Как указывает истец, в указанной квартире истца до настоящего времени находятся личные вещи ответчика, которые ограничивают ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика освободить от принадлежащих ему вещей <...>, расположенную по адресу: <...>.
Истец Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, как следует из текста искового заявления и имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности истец зарегистрирована и поживает по адресу: <...>. Судом неоднократно в адрес истца направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток истец не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка истца в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также учитывая, что представитель истца Алавердян А.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 27), однако также не явился в судебное заседание для представления интересов истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст.117,167 ГПК РФ.
В отношении ответчика Бодрова П.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <...>, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009 года (л.д. 10).
Перемена фамилии истца с Дубининой на Морозову, подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.01.2014 года (л.д. 11).
Истец зарегистрирована в указанной <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией нотариальной доверенности (л.д. 9).
Как указывает истец, она с ответчиком совместно поживала в данной квартире в течение 4-х лет, однако членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Также истец указывает, что в данной квартире истца до настоящего времени находятся личные вещи ответчика, которые ограничивают ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие наличие в принадлежащей истцу квартире каких-либо личных вещей ответчика.
Кроме того, суд отмечает, что судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу <...> были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в то время как по адресу: <...>, указанному истицей как адрес регистрации ответчика Бодрова П.А., он получил судебное извещение о дате и времени предварительного судебного заседания (л.д. 13), что свидетельствует о том, что ответчик фактически поживает по адресу регистрации, по <...>.
Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие в принадлежащей истцу квартире каких-либо личных вещей ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Морозовой В.П. к Бодрову П.А. об обязании освободить квартиру от принадлежащих ответчику вещей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года
Судья:
