Дата принятия: 06 августа 2014г.
дело № 2-3557/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков В.М. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков В.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 15.04.2014 года серия №.
Истцом была произведена перепланировка (переустройство) данной квартиры, а именно ....
В результате произведенной перепланировки (переустройства) квартира состоит из следующих помещений: ...
До проведения перепланировки (переустройства) за разрешением в органы местного самоуправления истец не обращался. После проведения перепланировки истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. Письмом и.о главы Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 16.06.2014 года № 59-25.02/453 ему было отказано в сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с тем, что разрешение на данное переустройство и перепланировку квартиры Администрацией района не выдавалось.
На основании вышеизложенного истец просил суд сохранить жилое помещение — квартиру № расположенную по адресу; <...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно Техническому паспорту по состоянию на 10.04.2014 года.
В судебном заседании представитель истца Савельева О.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Истец Новиков В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 43), согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 44), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомлением (л.д. 42), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта № от 22.05.2014 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 15.04.2014 года серия № (л.д. 12).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 2008 г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляла ... кв. м., в том числе жилая площадь квартиры- ... кв. м., с учетом холодных помещений ... кв.м. (л.д. 17-22).
С целью улучшения жилищных условий и благоустройства своей квартиры истцом была произведена перепланировка (переустройство) данной квартиры, а именно ...
Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.04.2014 г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляла ... кв. м., в том числе жилая площадь квартиры- ... кв. м., с учетом холодных помещений ... кв.м. (л.д. 14-16).
Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России № 2025/10-б от 22.05.2014 г. выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры № жилого дома по <...> соответствуют все строительным, пожарным и санитарным нормам, работы по возведению новых перегородок не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 24-36).
После проведения перепланировки истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. Письмом И.о главы Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 16.06.2014 года № 59-25.02/453 ему было отказано в сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с тем, что разрешение на данное переустройство и перепланировку квартиры Администрацией района не выдавалось.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью людей, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва полагают возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии при наличии заключения организации, выполняющей проектирование жилого дома (л.д. 44).
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковое Новикова В.М. о сохранении квартиры № по <...> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Новикову В.М..
Считать квартиру № расположенную по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв. м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2014 года
Судья
