Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 12-372/2014 06 августа 2014 года
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    ШМИДТА В. В.ча, <данные изъяты>
 
    по жалобе на постановление по делу № 5-407/2014-35 мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 09.06.2014г.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШМИДТ В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, по факту управления автомобилем <данные изъяты> г.з.<данные изъяты> в Санкт-Петербурге, в <адрес> в состоянии опьянения 26.02.2014 г. в 01.10.
 
    На постановление ШМИДТ В.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Расценивая постановление необоснованным и незаконным, указал, что при вынесении решения судом не были исследованы все доказательства дела с целью объективного установления истины и проверки обстоятельств, на которые он ссылался в своих объяснениях, что повлекло за собой неверные выводы суда относительно обстоятельств дела и, как следствие, принятие неправосудного решения. 26.02. 2014 года в 01 час 10 минут он с женой ФИО6 возвращался домой на автомобиле <данные изъяты> г.з.<данные изъяты>. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управляла его жена ФИО6 Во время движения в <адрес> СПб по <адрес> от <адрес> к <адрес>, автомобиль был остановлен тремя сотрудниками ГИБДД, которые, несмотря на то, что он находился на заднем сиденье автомобиля, потребовали пройти его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не стал отказываться, и освидетельствование прошел, но при этом не присутствовали никакие понятые. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД стали требовать от него денег за то, чтобы они не возбуждали дело в отношении него. Поскольку он не совершал правонарушения, платить отказался. Сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу и спецсредства в виде наручников и увезли в отделение полиции в <адрес>, откуда он вышел только на следующий день. Через несколько дней, он узнал о том, что в отношении него составлен протокол об АП, в соответствии с которым он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании не были допрошены понятые, об отсутствии которых он неоднократно пояснял мировому судье в ходе судебных заседаний. Указания судьи Выборгского районного суда СПб, изложенные в решении, отменившим ранее вынесенное мировым судьей постановление в отношении него, не выполнены, обстоятельства, на которые он ссылался в качестве возражений, мировым судьей не проверены. Ему не была вручена копия протокола об АП, а также не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. Подписи, которые имеются в указанных протоколах, ему не принадлежат. Суд не учел при принятии постановления, что ФИО6, сидевшая за рулем, на тот момент находилась на 9 месяце беременности, и учитывая особенности ее состояния, никак не могла оперативно перескочить с пассажирского сиденья на водительское. Машина остановилась от инспектора ГИБДД в нескольких метрах, дойти до машины у инспектора заняло несколько секунд, таким образом, он с ФИО6 физически не смогли бы выполнить те акробатические трюки, в совершении которых их обвиняли сотрудники ГИБДД. Кроме того, машина имеет правый руль, поэтому расположение пассажира и водителя в машине отличается от привычного, что могло повлечь за собой ошибку восприятия инспектором расположения пассажира и водителя в автомобиле в тот момент, когда машина проезжала. Также все действия происходили в ночное время, машина имела тонированные стекла и разглядеть детально на темной улице ночью через тонированные стекла кто именно находился за рулем и не ошибиться, у инспектора не было возможности. Он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении постановления мировой судья допустил процессуальные нарушения, а именно нарушил сроки рассмотрения дел по административным правонарушениям, предусмотренные ст.29.6 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента поступления его мировому судье. В соответствии со штампом на входящем материале, документы по делу об административном правонарушении поступили мировому судье 11.03.2014 года. Следовательно, 2 месяца рассмотрения дела истекли 11.03.2014 года. Постановление о продлении сроков производства по делу об административном правонарушении на один месяц судом не выносилось. Таким образом, считает, что суд рассмотрел дело за пределами установленных законом сроков, что является процессуальным нарушением и ведет к отмене принятого судьей решения по делу.
 
    В судебном заседании ШМИДТ В.В. жалобу поддержал в полном объеме, вину не признал и дал показания, аналогичные тексту жалобы.
 
    Выслушав ШМИДТА В.В., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Данные требования закона в ходе рассмотрения дела в мировом суде не выполнены.
 
    При рассмотрении дела в мировом суде, ШМИДТ В.В. вину не признал и дал показания, аналогичные данным в настоящем судебном заседании. Судья пришел к выводу о том, что в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, необходимо допросить в качестве свидетелей понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д.65).
 
    Однако в ходе производства по делу, не допросив указанных выше лиц, суд пришел к выводу о виновности ШМИДТА В.В., вынес постановление, в котором в качестве доказательств сослался на процессуальные документы, которые не получили надлежащей проверки.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что в мировом суде производился допрос ФИО9 (л.д.28). При этом материалы дела не содержат сведений о вызове данного лица в суд в качестве свидетеля и полученные от него показания не отражены в постановлении судьи, но, при этом, им дана оценка.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований закона являлись причиной отменой постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга. Однако не были устранены при новом рассмотрении дела.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену постановления судьи.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года, в соответствии с которым ШМИДТ В. В.ич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, отменить, жалобу ШМИДТА В.В. в этой части удовлетворить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.
 
    Решение вступает в законную силу 06 августа 2014 года.
 
СУДЬЯ: