Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 12-373/2014 06 августа 2014 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
РАДЖАБОВА А. С., <данные изъяты>
по жалобе на постановление по делу № 5-447/2014-35 мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 30 июня 2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга РАДЖАБОВ А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Вина РАДЖАБОВА А.С. установлена в том, что 16 мая 2014 г. в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н<данные изъяты> он двигался с признаками опьянения <адрес> от <адрес> в Санкт-Петербурге. После отстранения сотрудником полиции от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 03 часа 20 минуты 16 мая 2014 г. там же, РАДЖАБОВ А.С. не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На постановление РАДЖАБОВ А.С. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с нарушением норм процессуального права. 09 июня 2014 г. им было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника ЕРМОЛЕНКО В.В., который
16 июня 2014 г. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела. Вместе с тем, возможность ознакомиться с материалами дела защитнику не была представлена, тем самым было нарушено процессуальное право защитника на ознакомление с материалами дела и его право на получение квалифицированной юридической помощи. Несмотря на то, что к участию в деле был допущен защитник ЕРМОЛЕНКО В.В., последний о дате и месте рассмотрения административного дела не был надлежащим образом извещен, чем было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст.48 Конституции РФ. Кроме того, судьей было незаконно отклонено заявленное м ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в судебный участок <данные изъяты> района Санкт-Петербурга.
В судебном заседании РАДЖАБОВ А.С. жалобу поддержал, вину не признал и показал, что 16 мая 2014 г. ночью он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и двигался <адрес> от <адрес> в Санкт-Петербурге, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему проехать на освидетельствование. Он торопился, поэтому отказался. Они составили бумаги, дали в них расписаться, что он сделал, после чего, уехал.
Выслушав РАДЖАБОВА А.С., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения РАДЖАБОВЫМ А.С. вышеуказанного правонарушения установлен: протоколом 78 АД № 001835 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, послужили основанием для отстранения РАДЖАБОВА А.С. 16.05.2014 г. в 02 часа 50 минут <адрес> в Санкт-Петербурге в присутствии двух понятых от управления транспортными средствами; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем, из которых усматривается, что РАДЖАБОВ А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из текста которого следует, что РАДЖАБОВ А.С. был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, что указал собственноручно; протоколом 78 АД № 780365 об административном правонарушении, в котором факт отказа РАДЖАБОВА А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован 16.05.2014 г. в 03 часа 20 минут, <адрес> в Санкт-Петербурге.
Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодекса РФ об АП, они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются как достоверные и достаточные.
В ходе рассмотрения дела в мировом суде все доказательства подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях РАДЖАБОВА А.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, за совершение которого назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.
Показания РАДЖАБОВА А.С., в части противоречащей собранным и указанным выше доказательствам, судом расцениваются как неправдивые.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении РАДЖАБОВА А.С. судом не выявлено. В связи с чем, доводы жалобы о вынесении незаконного и необоснованного постановления, расцениваются судом как надуманные.
Доводы жалобы о не предоставлении возможности защитнику ЕРМОЛЕНКО В.В. ознакомиться с материалами дела являются голословными, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что такая возможность защитнику была предоставлена (л.д.24), потому расцениваются надуманными.
Доводы жалобы о том, что защитник ЕРМОЛЕНКО В.В. не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, расцениваются аналогичным образом, поскольку после привлечения к участию в деле защитника, именно по ходатайству последнего и в его присутствии, судьей было вынесено определение об отложении слушания дела на 30 июня 2014 г. в 12 часов 45 минут, когда оно и было рассмотрено судьей.
Доводы жалобы о незаконном отклонении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в судебный участок <данные изъяты> Санкт-Петербурга, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку данное ходатайство рассмотрено судьей в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об АП и по результатам его рассмотрения вынесено обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу № 5-447/2014-35 мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга ШУМИЛО М.С. от 30 июня 2014 г., в соответствии с которым РАДЖАБОВ А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу РАДЖАБОВА А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 06 августа 2014 года.
СУДЬЯ:
