Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 06 августа 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Григорьевой О.В.,
с участием представителя истца Присяжнюк Э.Ю. – Присяжнюк Н.А.
с участием представителя ответчика Присяжнюк Ю.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Присяжнюк Э.Ю. к Присяжнюк Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Присяжнюк Э.Ю. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Присяжнюк Ю.В. (далее по тексту – ответчик) по тем основаниям, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м.
Ответчик с 2011 года в квартире не проживает, расходы по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В настоящее судебное заседание истец Присяжнюк Э.Ю., представитель третьего лица – Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в него не явились.
Ответчик Присяжнюк Ю.В. в судебное заседание не явился. В ходе производства по делу было достоверно установлено, что место жительство ответчика неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику Присяжнюк Ю.В. в качестве представителя был назначен адвокат Баранова Н.Л., о чем было вынесено соответствующее определение.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в отсутствие неявившегося лица.
Представитель истца Присяжнюк Э.Ю. – Присяжнюк Н.А. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ее бывший муж. Ранее он получил <адрес обезличен> от совхоза Мелеузовский, которую затем они вдвоем обменяли на <адрес обезличен>. <дата обезличена> она и ответчик продали свои ... доли в праве на квартиру истцу. В <дата обезличена> года её брак с ответчиком был расторгнут, но они продолжали проживать вместе. В <дата обезличена> ответчик создал новую семью и выехал из квартиры к своей новой супруге, куда вывез и все свои вещи. С этого времени ответчик в квартире истца не проживает, расходы по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Представитель ответчика Присяжнюк Ю.В. – адвокат Баранова Н.Л. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении требований истца отказать.
Свидетель Дементьева Н.В. в судебном заседании подтвердил доводы истца о том, что ответчик Присяжнюк Ю.В. с <дата обезличена> года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире истца не имеется. Присяжнюк Ю.В. в добровольном порядке выехал из данного жилого помещения.
Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, свидетеля Дементьеву Н.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об
удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
По положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> Присяжнюк Н.А. и Присяжнюк Ю.В. продали Присяжнюк Э.Ю. ... доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, следует, что Присяжнюк Э.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> № б/н, зарегистрированного <дата обезличена> за <№>, принадлежит на праве собственности жилая <адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, на 1 этаже <адрес обезличен>
По справке расчетно-кассового центра <№> ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» за <№> от <дата обезличена>, в принадлежащей Присяжнюк Э.Ю. квартире c <дата обезличена> зарегистрирована Присяжнюк Н.А., <дата обезличена> года рождения и с <дата обезличена> Присяжнюк Ю.В., <дата обезличена> года рождения.
Из свидетельства о расторжении брака <№>, выданного <дата обезличена> следует, что брак между Присяжнюк Ю.В. и Присяжнюк Н.А. расторгнут. Следовательно, ответчика нельзя считать членом семьи истца, иное ответчиком суду не доказано.
Актом от <дата обезличена>, составленным и заверенным мастером ООО «Жилищно-ремонтного эксплуатационного участка» Пономаревой Л.В., зафиксирован факт не проживания с <дата обезличена> года в <адрес обезличен> Присяжнюка Ю.В. Согласно акту от <дата обезличена>, составленному и заверенному тем же мастером Пономаревой Л.В., в данной квартире проживает мать истца - Присяжнюк Н.А.
Факт непроживания в данной квартире ответчика в судебном заседании также подтвердила свидетель Дементьева Н.В.
Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, в вышеуказанной квартире с истцом не проживает. Данный факт со стороны ответчика не оспаривался.
Сторонами не оспаривалось, что какое-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением на определенный срок между ними не заключалось.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку в настоящее время ответчик в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживает, то и право пользования этим жилым помещением за ответчиком сохранению не подлежит.
Ответчик фактически прекратил право пользования указанной квартирой, поэтому оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика чинит истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением, нарушает права и законные интересы истца, поскольку данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, влечет для собственника жилья дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012г. N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», на орган регистрационного учета в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз следует возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая полное удовлетворение заявленных Присяжнюк Э.Ю. исковых требований, с ответчика Присяжнюк Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Присяжнюк Э.Ю. к Присяжнюк Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Присяжнюк Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз снять Присяжнюк Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Присяжнюк Ю.В. в пользу Присяжнюк Э.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья: Т.А. Кислова
Решения суда в окончательной форме принято 11.08.2014г.
