Дата принятия: 06 августа 2014г.
2-407-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Толбазы 6 августа 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З. при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Малакаевой ФИО8, Бардыбаевой ФИО9 о взыскании долга,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» обратился в суд с исковым заявлением к Малакаевой Э.М., Бардыбаевой Р.У. о взыскании долга.
В обоснование иска указано, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» выдал Малакаевой Э.М. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 361 и 362 ГК РФ поручителем за ответчицу выступила Бардыбаева Р.У. ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) которая обязалась нести солидарную ответственность с Малакаевой Э.М. за исполнение всех обязательств по договору займа. Однако ответчики, принятые согласно условиям договора, обязательства не исполняют. Ответчикам были посланы письменные уведомления и требования о погашении задолженности по договору займа, но с их стороны никаких действий не последовало.
Так, на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность по договору займа по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с произведенными расчетами было начислено компенсации(процентов) в сумме <данные изъяты> рубля.
Так, в соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию(проценты) в размере <данные изъяты> % в год.
За время пользования займом ответчик просрочив график платежей на 169 дней, внесла в кассу кооператива, в счет погашения компенсации(процентов) деньги в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) <данные изъяты>). Следовательно, задолженность по компенсациям (процентам) по договору займа составила в сумме <данные изъяты> рубля.
Истец просит в соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование займом производить по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа из расчета 2,3 % в месяц ( по условиям договора <данные изъяты> % в месяц) от суммы основного долга <данные изъяты> рублей.
На основании Устава и «Положения о взносах и порядке формирования и использования фондов СКПК «Ихлас» и дополнительного соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива, пользуясь услугами кооператива, обязана уплачивать ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. Член кооператива Малакаева Э.М. участвует в хозяйственной деятельности кооператива и пользуется услугами СКПК «Ихлас» в течение 46 месяцев, за данное время ей было начислено для уплаты членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
За время членства в кооперативе, и пользуясь его услугами Малакаева Э.М. в кассу СКПК Ихлас деньги в счет погашения членских взносов не вносила. Задолженность члена кооператива Малакаевой Э.М. по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать в пользу СКПК «Ихлас» с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, компенсация(проценты) - <данные изъяты> рубля; в долевом порядке сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек. Взыскать с Малакаевой Э.М. задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей, сумму оплачено госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Начисленные проценты за пользование займом производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа из расчета 2,3 % в месяц.
Представители истца - председатель ПК ОВК Ихлас Нурисламова Г.Ф. и Сабангулов Х.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержав исковые требования и доводы, изложенные в ней, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму - <данные изъяты> рублей, компенсацию - <данные изъяты> рубля, госпошлину - <данные изъяты> рублей, с Малакаевой взыскать задолженность по членским взносам - <данные изъяты> рублей, госпошлину - <данные изъяты> рублей.
Ответчик Малакаева Э.М., признав исковые требования, суду пояснила, что согласна платить.
Ответчик Бардыбаева Р.У., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Бардыбаевой Р.У.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и как видно из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.1 договора предусмотрены проценты в размере 28 % годовых за пользование займом.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании ответчик согласилась с предъявленными требованиями истца.
Из объяснений представителя истца следует, что за время пользования займом ответчик просрочив график платежей на 169 дней, внесла в кассу кооператива, в счет погашения компенсации(процентов) деньги в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> . Следовательно, задолженность по компенсациям (процентам) по договору займа составила в сумме <данные изъяты> рубля.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчиком Малакаевой Э.М. нарушены обязательства по возврату полученного займа и причитающихся процентов, в связи с чем ею допущена задолженность перед истцом по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, из них:
- основной долг по договору займа - <данные изъяты> рублей;
- компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> рубля.
Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, подлежат взысканию с Малакаевой Э.М.
На основании Устава и «Положения о взносах и порядке формирования и использования фондов СКПК «Ихлас» и дополнительного соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива, пользуясь услугами кооператива, обязана уплачивать ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. Член кооператива Малакаева Э.М. участвует в хозяйственной деятельности кооператива и пользуется услугами СКПК «Ихлас» в течение 46 месяцев, за данное время ей было начислено для уплаты членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
За время членства в кооперативе, и пользуясь его услугами Малакаева Э.М. в кассу СКПК Ихлас деньги в счет погашения членских взносов не вносила. Задолженность члена кооператива Малакаевой Э.М. по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что указанная сумма задолженности по членским взносам также подлежит взысканию с Малакаевой Э.М., так как данные условия оговорены в договоре займа.
Суд считает требование истца о необходимости производить начисление процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа из расчета 2,3 % в месяц ( по условиям договора <данные изъяты> %) от суммы основного долга <данные изъяты> рублей, необоснованным.
Суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части, поскольку исковые требования удовлетворяются на день предъявления иска.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем за ответчицу выступила Бардыбаева Р.У. которая обязалась нести солидарную ответственность с Малакаевой Э.М. за исполнение всех обязательств по договору займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласован и подписан график погашения суммы задолженности, в соответствии с которым погашение долга должно было осуществляться должником сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ихлас» и Бардыбаевой Р.У. был заключен договор поручительства №. По условиям договора поручитель обязался перед кредитором нести полную ответственность за исполнение должником обязательств по договору займа.
Истец обратился к Бардыбаевой Р.У. с иском о взыскании долга в суд ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением всех обязательств по договору займа Малакаевой Э.М.
Договор поручительства, заключенный с Бардыбаевой Р.У. не содержит условия о сроке действия договора в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Как следует из графика платежей, подписанного должником и кредитором по договору займа, погашение долга должно было осуществляться должником равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. сторонами согласовано исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Платежи должником не производились. Следовательно, у истца возникло право требовать уплаты соответствующей части долга с должника и поручителя с ДД.ММ.ГГГГ г., по последнему платежу такое право требования возникло с ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) годичный срок предъявления требований к поручителю по каждому из платежей истек, и поручительство следует считать прекращенным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Малакаевой Э.М. в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей и по госпошлине за требование о взыскании задолженности по членским взносам - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Малакаевой ФИО8 о взыскании долга в части.
Взыскать с Малакаевой ФИО8 в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, компенсация(проценты) - <данные изъяты> рубля, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п А.З.Набиева
Копия верна: Председатель суда А.З.Набиева
