Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баксанский районный суд КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил:
Губжоков М.А. обратился в суд с уточненным иском к РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием исковые требования Губжокова М.А. к <данные изъяты> были удовлетворены, а именно со страховой компании в пользу истца было взыскано <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в связи с не устранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, у страховой компании <данные изъяты> была отозвана лицензия.
Законодателем определено, что ограничение действия лицензии означает запрет на осуществление отдельных видов страхования. Отзыв же лицензии является основанием для прекращения деятельности субъекта страхового дела.
В связи с чем, в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме (адресатом заказная почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ г.).
Действующим законодательством (ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и п. 10 гл. III Правил страхования) лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничен 120000,00 руб., т.е.. ответчику (РСА) с учетом осуществленной страховщиком (<данные изъяты> выплаты <данные изъяты> надлежало выплатить именно <данные изъяты>. (расх. по провед. автотваров. экспертиз.) (в пределах лимита ответственности).
После наступления срока исполнения обязательства у ответчика (РСА) возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.
Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дневного срока, с момента составления независимым оценщиком акта осмотра поврежденного ТС по направлению страховщика (ДД.ММ.ГГГГ г.), (определенного п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными ФЗ №306- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.); и п.70 гл.Х Правил обязательного страхования ответственности владельцев ТС).
Неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющей 60 дн.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Губжоков М.А. будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, прислав заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя и удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явился, ответчик представил письменное возражение на иск, где указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, РСА не являлся стороной по судебному процессу ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, судебные расходы по решению <данные изъяты> не могут быть взысканы с РСА.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА <данные изъяты> подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков.
В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядком распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г., РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.
Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 30-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием исковые требования Губжокова М.А. к <данные изъяты> были удовлетворены, а именно со страховой компании в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб., из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Банка России, в связи с не устранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, у страховой компании ОСАО «Россия» была отозвана лицензия.
Законодателем определено, что ограничение действия лицензии означает запрет на осуществление отдельных видов страхования. Отзыв же лицензии является основанием для прекращения деятельности субъекта страхового дела.
В связи с чем, в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен перечень документов для принятия решения по осуществлению компенсационной выплаты и неустойки (адресатом заказная почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ № «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 18 дополнена п.2 п.п.б, на основании которого Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - то есть РСА, и далее, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, могут проводить страховщики, действующие за счёт профессионального объединения на основании заключённых с ним договоров.
В силу ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Действующим законодательством (ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и п. 10 гл. III Правил страхования) лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничен 120000 рублей.
Согласно п.60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортного средства) возмещению подлежит: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В случае, если независимая экспертиза транспортного средства была проведена за счет потерпевшего, то возмещение затрат на ее проведение осуществляется в пределах предусмотренной ст.7 ФД №40-ФД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Согласно п.2 ст. 19 ФЗ ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством страховщик (по аналогии РСА) может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным иск в части взыскания задолженности по выплате страховой суммы по решению суда в размере <данные изъяты> руб.
Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотренного п.2 и 3 ст. 13 ФЗ № в размере <данные изъяты> руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставил ответчику полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА <данные изъяты>, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.
Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, следовательно, факт просрочки исполнения обязательства предусмотренного Законом отсутствует.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федераций», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов) а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Обязательство такого объединения как Российский Союз Автостраховщиков перед потерпевшим по осуществлению компенсационной/выплаты возникает не на основании заключенного между соответствующими страхователем и страховщиком договора страхования, носит самостоятельный характер и возникает в силу прямого указания закона. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит и не выступает в рамках рассматриваемого правоотношения потребителем услуг последнего
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу заявителя, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлен: договор и приходная квитанция на сумму <данные изъяты>. руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае, суду, при взыскании таких расходов на представителя надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела.
Суд, исходя из разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, объема и времени оказания помощи представителем, сложности дела, а также с учетом того, что представителем составлено, не сложное исковое заявление, в судебных заседаниях участвовал один раз, объем подготовительных документов не значителен, считает, что расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требовании суд отказывает за необоснованностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быт обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Баксанский районный суд КБР.
<данные изъяты>
Судья Х.Н. Киляров
