Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 12 - 40 / 2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2014 г. п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко .. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Москвина .. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО - Югре Москвина .. ДД.ММ.ГГГГ. Борисенко .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисенко .. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что он управлял транспортным средством на автодороге «Югра», где на посту ДПС был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверил у него документы, пристегнуты ли пассажиры ремнями безопасности, а затем оформил постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6. КоАП РФ, в котором он от подписи в графе «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» отказался, в связи с непризнанием факта нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего инспектором в отношении него был составлен административный протокол ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ.
В суде Борисенко .. доводы жалобы поддержал полностью. Дополнительно сообщил, что после того как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о дне и времени рассмотрения дела его никто не извещал, на рассмотрение данного дела не вызывал.
Представитель ОБ ДПС ГИБДДД УМВД по ХМАО - Югре надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.
Заслушав Борисенко .. исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Дело проверено в полном объеме.
В силу ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно обжалуемому постановлению (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Борисенко .. управляя транспортным средством марки «Фольксваген Каравела» государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Данное постановление вынесено должностным лицом на месте выявления административного правонарушения на <адрес>» Ханты-Мансийского района ДД.ММ.ГГГГ Борисенко с предъявленным обвинением не согласился, событие административного правонарушения оспаривал. В связи, с чем должностным лицом был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Борисенко за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ <адрес> транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности не пристегнутым ими.
На основании изложенного и исходя из представленного суду административного материала в отношении Борисенко по ст. 12.6 КоАП РФ установлено, что после того как Борисенко оспорил наличие события административного правонарушения, должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем данный протокол в последующем не рассматривался, решение по нему не принималось и постановление не выносилось. Сотрудник ГИБДД ограничился вручением Борисенко ранее составленного постановления.
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности Борисенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, мотивы принятого решения.
Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении Борисенко по ст. 12.6 КоАП РФ, а именно доказательства управления Борисенко транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, а также наличия в этом транспортном средстве ремней безопасности. Сотрудниками ГИБДД каких-либо мер по сбору доказательств, подтверждающих виновность Борисенко .. не принято. Не опрошены в качестве свидетелей другие участники дорожного движения, не приняты меры к фото или видео фиксации административного правонарушения.
Кроме того, как указывалось выше, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГл.д.11, 13). То есть протокол об административном правонарушении составлен позже, чем принятое постановление по нему.
При установленных обстоятельствах по делу, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Борисенко .. удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисенко .. о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО - Югре Москвиным ...отменить.
Производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Мотивированное решение по делу составлено 08 августа 2014 г.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья С.Н.Поплавских
