Решение от 06 августа 2014 года

Дата принятия: 06 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12-141/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    6 августа 2014 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием защитника Саутенкиной А.Г., рассмотрев жалобу Сибирякова Виталия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сибиряков В.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от \\\, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
 
    В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, его вина не доказана, мировым судьей не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, \\\, как это установил мировой судья, его машину сотрудники ДПС не останавливали и не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Сибиряков В.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от \\\ усматривается, что \\\ в \\\ Сибиряков В.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ на \\\ управлял транспортным средством Ауди г.р.з. \\\ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2)                    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3)                    виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4)                    обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
 
    5)                    характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6)                    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7)                    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя установил дату события правонарушения, как \\\.
 
    Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, других материалов дела видно, что Сибирякову В.А. вменяется совершение правонарушения \\\ и в представленных материалах отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о совершении указанным лицом правонарушения в дату, установленную мировым судьей.
 
    Данное обстоятельство суд находит существенным нарушением положений ст.26.1 КоАП РФ в части установления события административного правонарушения, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Принимая во внимание, что срок давности привлечения Сибирякова В.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушения подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    В связи с отменой постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, другие доводы жалобы рассмотрению и проверке не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сибирякова Виталия Андреевича - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области на новое рассмотрение.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать