Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3748/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
г. Омск 06 августа 2014г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Тарасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сморовоз П.Д. к МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» о снятии дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Сморовоз П.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» о снятии дисциплинарных взысканий, в обоснование заявленных требований указал, что с 1993г. он работает у ответчика в качестве водителя. Приказом директора МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» от 04.06.2014г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание с понижением классности - с первого класса на второй. Взыскание было наложено на основании докладной записки главного инженера *** от 23.05.2014г. 20 и 21 мая 2014г. истец работал на подмене не на своей машине, до этого автобус неделю стоял на ремонте тормозных колодок. Перед выездом на маршрут Сморовоз П.Д. проверил техническое состояние автомобиля, обнаружив, что шпильки колес недостаточно плотно поставлены. Кроме того, в течении рабочего дня истец заметил течь. Об обнаруженных недостатках истец сообщил в гараже. С учетом изложенного Сморовоз П.Д. просил суд снять с него дисциплинарные взыскания, признав незаконным приказ № *** от 04.06.2014г. о снижении классности; признав незаконным приказ № *** от 30.05.2014г. об объявлении выговора и удержании из заработной платы *** руб.
В судебном заседании истец Сморовоз П.Д. исковые требования уточнил, отказавшись от признания приказа № *** от 04.06.2014г. о снижении классности незаконным, поскольку данный приказ в настоящее время отменен. На требовании о признании незаконным приказа № *** от 30.05.2014г. об объявлении выговора и удержании из заработной платы *** руб. настаивает.
Представитель ответчика МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно записи в трудовой книжке от 03.07.1973г., Сморовоз П.Д. с 10.06.1993г. принят в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» водителем 1 класса на автобус *** (основание: приказ № *** от 11.06.1993г.).
Согласно приказа МП г. Омска «ПП № 4» № *** от 30.05.2014г., водителю Сморовозу П.Д. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (допущенный перерасход топлива в марте 2014г.) объявлен выговор и произведено удержание из заработной платы за 112л. дизтоплива *** руб. Основание: акт технического осмотра автомашины от 31.03.2014г., объяснительная от 16.05.2014г.
Истцом в обоснование заявленных требований представлена тетрадь для регистрации заявок на ремонт автобуса, в которой имеется запись от 16.05.2014г., сделанная Сморовозом П.Д. о наличии течи масла с трубки щупа ДВС, в системе питания - повышенная дымность, течь жидкости с рабочего цилиндра привода газа. То есть водителем были приняты меры по извещению руководства предприятия о неисправностях автомобиля. Однако автобус с указанными неисправностями был направлен для работы на линии. Таким образом, работодатель нарушил правила, обеспечивающие безопасность не только своего работника, но и неопределенного круга лиц- потенциальных потребителей услуг пассажирского перевозчика.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценив в совокупности доводы истца и представленные им доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, непредставление им доказательств обоснованности и законности примененного дисциплинарного взыскания, суд полагает возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ МП г. Омска «ПП № 4» № *** от 30.05.2014г., которым водителю Сморовозу П.Д. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (допущенный перерасход топлива в марте 2014г.) объявлен выговор и произведено удержание из заработной платы за 112 литров дизтоплива *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 г.
Судья
