Дата принятия: 06 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 августа 2013 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Щербакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г.Тулы по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе Самсоновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление ст. инспектора 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Самсонова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении нее избрано административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова Е.А. обратилась с жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащем ей автомобиле из центра в сторону <адрес>. На пересечении улиц <адрес> она увидела аттестованный автомобиль ГИБДД, который выезжал на <адрес> в попутном направлении. Автомобиль ГИБДД двигался за ее автомобилем и произвел его остановку лишь около <адрес>. Со слов инспектора ей стало известно, что ей вменяется невыполнение обязанности пропустить пешехода при посадке в общественный транспорт, однако, ее остановка была осуществлена на отдалении от места совершения правонарушения, что лишило ее возможность зафиксировать данные свидетелей правонарушения. Кроме того, инспектор не продемонстрировал запись видеорегистратора.
В судебное заседание Самсонова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайства об отложении слушания дела не представила.
С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассматривать настоящую жалобу в отсутствие Скамсоновой Е.А.
Суд, выслушав показания ст. инспектора 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, изучив письменные материалы дела, просмотрев запись видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления вручена Самсоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в постановлении.
Самсонова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом достоверно установлено, что Самсонова Е.А. подала жалобу в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента вручения копии обжалуемого постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, Самсонова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 часов, возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, идущим к остановившемуся трамваю в месте остановки трамвая, чем нарушила п. 14.6 ПДД.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении была опрошена Самсонова Е.А., что подтверждается ее объяснениями о том, что она была остановлена возле <адрес>, запись видеорегистратора ей предъявлена не была.
При отборе объяснений Самсоновой Е.А. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана роспись.
Самсоновой Е.А. были вручены копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день.
Таким образом, нарушений процедуры привлечения Самсоновой Е.А. к административной ответственности судом не установлено.
В ходе проверки доводов заявителя Самсоновой Е.А. о незаконности оспариваемого постановления, судом был допрошен в качестве свидетеля ст. инспектор 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> она выезжал с <адрес>. При выезде со второстепенной дороги, он уступал дорогу транспортным средствам, двигавшимся по <адрес>. Остановившись на пересечении названных улиц, он увидел, что к трамвайной остановке подъехал трамвай, остановился. Пешеходы направились к трамваю и уже прошли половину проезжей части, когда водитель Самсонова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, идущим к остановившемуся трамваю в месте остановки трамвая, чем нарушила п. 14.6 ПДД, продолжила движение по <адрес>. Осуществив поворот на <адрес>, он продолжил движение за автомобилем Самсоновой Е.А., остановив ее около <адрес>. Он не смог остановить ее раньше, ввиду загруженности <адрес> транспортными средствами, которая не позволяла осуществить ее остановку без создания помех для движения других транспортных средств. После остановке автомобиля Самсоновой Е.А. ей была изложена суть нарушения. Самсоновой Е.А. поясняла, что она не остановилась, поскольку двери в трамвае еще не открылись. Самсоновой Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения. В дальнейшем ей были вручены копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО подтверждены записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доказательства, наряду с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к числу относимых, допустимых достоверных доказательств по делу, поскольку они полные, непротиворечивые, взаимодополняемые.
Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Законом № 196 –ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».
Согласно ч.4 ст. 22 указанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 1.3 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 14.6 ПДД, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, у суда сомнений не вызывают, позволяют суду прийти к выводу, что Самсонова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 часов управляя автомобилем <данные изъяты> около <адрес>, не выполнила обязанность, предусмотренную п. 14.6 ПДД, а именно уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, что влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ст.инспектор 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области Федюнин В.В. при разрешении административного материала правильно квалифицировал действия Самсоновой Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Самсоновой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Таким образом, ст. инспектором 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области Федюниным В.В. при рассмотрении административного материала дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, выводы, к которым он пришел, являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При разрешении данного дела ст.инспектором 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается Самсонова Е.А., а поэтому правовых оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Доводы Самсоновой Е.А. об ее остановке в отдаленности от места совершения правонарушения не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого постановления.
Отказ ст. инспектора ФИО продемонстрировать запись видеорегистратора, зафиксировавшего нарушение, не влияет на законность принятого им постановления.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным постановление ст. инспектора 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИОот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсоновой Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Е.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
решил:
постановление ст. инспектора 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Самсоновой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 суток с момента его вручения.
Судья:
