Дата принятия: 06 августа 2013г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.
представителя истца по доверенности Романовой Е.Ю.
при секретаре Устимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой СА к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является наследницей имущества своей <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В это имущество входит 45/200 - доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежавшая ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированного 6 марта 2003 года. Ей самой принадлежит 45/200 доли указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированного 6 марта 2003 года. Собственником других 55/100 доли квартиры является Воронина А.В. Согласно экспертному заключению № от 25.04.2013 года, произведенные работы выполнены без нарушений СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшилось. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Истцом были получены согласования инспектирующих органов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии. Истица просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебное заседание Парфенова С.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие в присутствии её представителя Романовой Е.Ю.
Представитель истца Романова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не оспаривала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Дзержинска Нижегородской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронина А.В. в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Парфенова С.А., Воронина А.В. и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Доли Парфеновой С.А. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение составляют по 45/200 за каждой, доля Ворониной А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 55/100. Наследницей к имуществу умершей ФИО1, принявшей наследство в установленный законом шестимесячный срок, является истец, которая является <данные изъяты> наследодателя. В <адрес> зарегистрирована Парфенова С.А. (л.д.6-9, 12).
В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 25.04.2013 года по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному <данные изъяты>», владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: за счет площади шкафа (5) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (4) (план после перепланировки); между кухней (3) и прихожей (1) вместо двери образована арка (план после перепланировки).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок шкафа (5) и демонтаж дверного блока между кухней (3) и прихожей (1) (план после перепланировки); выполнена закладка дверного проема между шкафом (5) и прихожей (1) (план после перепланировки).
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Выполнение демонтажа перегородок шкафа (5) и демонтажа дверного блока между кухней (3) и прихожей (1) (план после перепланировки); выполнение закладки дверного проема между шкафом (5) и прихожей (1) (план после перепланировки) не противоречит требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции при этом не затронуты (л.д.24-28).
Согласно представленному в судебное заседание сообщению <данные изъяты>» при выполнении перепланировки квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.
Нарушений требований пожарной безопасности, СанПиН при перепланировке квартиры не установлено (л.д.15-16).
В соответствии с техническим паспортом помещения, составленным <данные изъяты>», <адрес> по состоянию на 25.03.2013 года имеет общую площадь 43,9 кв.м., в том числе жилую 30,3 кв.м., вспомогательную 13,6 кв.м.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Парфеновой СА удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., вспомогательной 13,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п/п О.А. Лебедева
Копия верна. Судья Секретарь
