Дата принятия: 06 августа 2013г.
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд<адрес>
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.,
при секретаре судебного заседания к.
с участием
представителя истцов х.б., х.г. – мс.а.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску х.г., х.б. к г.е., г.м. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истцы х.г., х.б. обратились в суд с иском к ответчиком, просят взыскать: с г.е. в пользу х.г. <данные изъяты> рублей, с г.м. в пользу х.г. – <данные изъяты>, с г.е. в пользу х.б. – <данные изъяты> рублей, с г.м. в пользу х.б. – <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении содержатся требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчиков г. неоднократно передавали им взаймы денежные средства, о чем г.е. и г.м. выдавали расписки. В добровольном порядке ответчики денежные средства не возвращают.
В судебном заседании полномочный представитель истцов х. – адвокат мс.а. поддержал исковые требования в части взыскания денежных средств, просил взыскать в пользу истцов денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате доверенностей, а так же по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, учитывая, что истец х.б. от уплаты госпошлины освобожден в силу того, что является инвали<адрес>-й группы. В судебном заседании представитель так же пояснил, что деньги ответчики брали в долг у истцов частями, о чем выдавали расписки. Общая сумма долга г.е. перед х.г. составляет <данные изъяты> рублей, перед х.б. – <данные изъяты> рублей. Сумма долга г.м. перед х.г. составляет <данные изъяты> рублей, перед х.б. – <данные изъяты> рублей.
Ответчики г.м., г.е. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин не представили.
С учетом мнения истцов, их представителя, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требованияХубларовых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов гражданского дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ х.б. передал ответчику г.е. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить по первому требованию. Из этой же расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.е. получила от истца дополнительно <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, по данной расписке ответчик г.е. получила от х.б. <данные изъяты> рублей.
Из расписки г.е., выданной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она получила от истца х.б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что х.б. передал в долг ответчику г.м. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из этой же расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик г.м. взяла у х.б. в долг еще <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ г.м. получила от х.б. <данные изъяты> рублей в долг.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец х.б. передал в долг ответчику г.м. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые г.м. обязалась вернуть по первому требованию.
Таким образом ответчик г.е. взяла в долг у истца х.б. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик г.м. получила в долг от истца х.б. денежные средства в общей <данные изъяты>.
Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ истцу х.г. ответчиком г.е., ответчик получила от х.г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию. Из этой расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ г.е. взяла взаймы у х.г. еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ х.г. передала г.е. взаймы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ х.г. передала г.е. <данные изъяты> рублей. А ДД.ММ.ГГГГ г.е. указала в расписке о том, что обязуется долг по этой расписке в сумме <данные изъяты> рублей в случае смерти х.г. возвратить х.д
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик г.е. получила от истца х.г. в долг <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. НА данной расписке г.е. ДД.ММ.ГГГГ указала о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга по данной расписке <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно исследованным распискам, истец х.г. передала в долг ответчику г.е. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик г.м. получила в долг от х.г. <данные изъяты> рублей. Далее в расписке указано о получении ответчиком г.м. от истца х.г. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ х.г. передала в долг г.м. еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ х.г. передала г.м. <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец передала г.м. еще <данные изъяты> рублей. На данной расписке ДД.ММ.ГГГГ г.м. указала, что долг по данной расписке в сумме 122000 рублей в случае смерти х.г. она в течение месяца обязуется выплатить сыну истца х.д
ДД.ММ.ГГГГ г.м. выдала расписку в том, что получила в долг от х.г. 30000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных расписок следует, что истец х.г. передала в долг ответчику г.м. денежные средства в общей <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из доводов искового заявления, объяснений представителя истцов, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что денежные средства, переданные истцами ответчикам г.м. и г.е. до настоящего времени не возвращены, обязательства о возврате долга ответчиками не исполнены.
Следовательно, истцы вправе требовать возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора займа.
Ответчики г.е., г.м. требования х. не оспорили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании в пользу х.г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика г.е., а так же денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика г.м. следует удовлетворить. Являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца х.б. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика г.е., и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика г.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера, подлежащего возмещению подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.
Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым возместить истцам расходы на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, исходя из размера исковых требований к каждому из ответчиков. Так же суд считает необходимым возместить истцам расходы на оформление доверенностей на представителя, взыскав в пользу х.г. и х.б. по <данные изъяты> с каждой из ответчиков.
Истцу х.г. следует возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, взыскав в ее пользу с ответчиков г.е. и Гавашелишвили М.У<данные изъяты> рублей с каждой из ответчиц.
В силу того, что истец х.б. является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков г.е. и г.м. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с г.м. в пользу х.г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей – сумма долга по договорам займа, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя<данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.
Взыскать с г.е. в пользу х.г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> сумма долга по договорам займа, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.
Взыскать с г.м. в пользу х.б. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей – денежные средства по договору займа<данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на оформление доверенности представителю.
Взыскать с г.е. в пользу х.б. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа<данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на оформление доверенности представителю.
Взыскать с г.м. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с г.е. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сотников А.А.
