Дата принятия: 06 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Свешникова М.В., при секретаре Балуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворкяна МС на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 24 июня 2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 24.06.2013г. Геворкян М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Геворкян М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Геворкян М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не скрывался с места ДТП, посчитав, что никакого ущерба бензоколонке не причинил, впоследствии весь ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему со стороны руководства АЗС № № компании ООО «Газпромнефть - Нижний Новгород» не имеется.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Геворкян М.С. работает в <адрес>, его машину часто видят. К нему (ФИО1) поступил материал в отношении Геворкяна М.С. по жалобе ООО «Газпромнефть-Нижний Новгород», им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Геворкян М.С. сказал, что на заправке к нему претензий не имели, но документ он от сотрудников заправки не взял. В данном случае пришлось направить материал в суд. На вопрос суда сообщил, что ему было известно, что на заправке к Геворкяну М.С. претензий не имелось, но поскольку не было этому письменного подтверждения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего ООО «Газпромнефть-Нижний Новгород» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном виде пояснила, что претензий к Геворкяну М.С. не имеет (л.д. 56).
Изучив и проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Судом установлено, что 15.04.2013г. в 15 часов 46 минут на АЗС № (ООО «Газпромнефть-Нижний Новгород), расположенной по адресу: <адрес>, водитель Геворкян М.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перед началом движения не убедился в том, что заправочный пистолет вынут из бензобака, начал движение, в результате чего произошел обрыв втулки ТРК-1 (G95). Водитель Геворкян М.С. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию. В отношении Геворкяна М.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2013г., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 24.06.2013г. Геворкян М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.
Факт совершения Геворкяном М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ сторонами не опровергается, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3 об.), справкой о ДТП (л.д. 4 об.), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 56), Геворкяна М.С. (л.д. 4-5), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7), справкой о нарушениях (л.д. 8), видеозаписью с камер наблюдения, установленных на АЗС №№ <адрес> за 15.04.2013г. с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут (л.д. 32). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, того, что Геворкян М.С. совершил данное правонарушение не намеренно, без какого-то бы ни было умысла, после повреждения имущества автозаправки он место ДТП не покидал, осмотрел бензоколонку, повреждений не обнаружил. После того, как узнал, что причинил повреждение имуществу автозаправки, он сразу же возместил причиненный ущерб в размере 3 848 руб.
Кроме того, следует учитывать, что Геворкян М.С. является сотрудником <данные изъяты>», работает в должности <данные изъяты>, его профессиональная деятельность, возможность получения заработка напрямую связана с наличием у него водительского удостоверения, имея <данные изъяты>, устроиться на другую работу ему будет невозможно.
Исходя из смысла законодательства об административных правонарушениях (ст. 2.9 КоАП РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, мировым судьей правильно установлен в действиях Геворкяна М.С. состав административного правонарушения. Однако, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу и принимая во внимание ходатайство Геворкяна М.С. о назначения для него наказания в виде административного ареста, которое, хотя и является по своей сути более строгим наказаниям, чем лишение права управления ТС, но в данной ситуации влечет для него менее тяжкие последствия, поскольку с работы он после отбытия наказания уволен не будет, суд полагает постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным и подлежащим изменению только в части назначения наказания.
В связи с этим суд полагает постановление судьи первой инстанции и, с учетом требований ст. 30.7 КоАП РФ, изменить, назначить Геворкяну МС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 июня 2013 года о назначении административного наказания Геворкяну МС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год изменить в части, назначить Геворкяну МС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста - двое суток.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
