Дата принятия: 06 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.08.2013 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Б.Э. к СПК «Губденский» о взыскании долга в связи с неисполнением договора,-
УСТАНОВИЛ:
Магомедова Б.Э. обратился в суд с иском к СПК «Губденский» о взыскании долга в связи с неисполнением договора. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и председателем СПК «Губденский» Магомедрасуловым К.М., он вносит в кассу СПК «Губденский» деньги в сумме 135000 рублей, а ответчик обязан был выдать ему 30 тонн озимой пшеницы до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не исполнения обязательств по договору, стороны обязаны возместить другой стороне причиненные убытки. Договор был составлен в письменной форме и заверен печатью СП «Губденский». Он добросовестно исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу СПК «Губденский» 135000 рублей и ему выдана квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Губденский», в обусловленный договором срок озимую пшеницу не дал, уклоняясь от исполнения условий договора по надуманны причинам. В последующем сменился председатель СПК «Губденский». Им стал Гаджиев Г., который отказался исполнить условия договора, ссылаясь на то, что договор заключен не с ним. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплата проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента рефинансирования, что в настоящее время составляет 8,25 % годовых. Исчисление в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 24131 руб. (135000рублей х 8,25% в год :12 месяцев х26 месяцев : 100% =2413 рублей).
Расшифровка суммы:
135000 рублей - просроченная сумма;
8,25 % - ставка рефинансирования за год;
12 - количество месяцев в году;
37- количество месяцев просрочки уплаты.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он работал главным зоотехником СПК «Губденский», всем работникам СПК было предложено внести деньги в кассу, чтобы в последующем получить взамен пшеницу. Это было взаимовыгодно, поскольку у СПК не было средств на посев и уборку пшеницы, а им, от собранного урожая, пшеницу давали из расчета 4 р. 50 коп. за килограмм, что было дешевле на 1 рубль. В 2011 году ему не досталось, поскольку кредиторов было много, очередь до него не дошла, а в 2012 году вообще не было урожая. В этом году урожай есть, а потому он обратился в суд, поскольку новый руководитель СПК Гаджиев отказывается исполнять обязательства предыдущего руководителя.
Ответчик председатель СПК «Губденский» Гаджиев Г. Р. иск не признал, пояснив, что договор при нем не заключался, в бухгалтерии, кроме договора и квитанции, нет других подтверждающих документов, в частности, кассовой книги, расходных документов, куда были потрачены указанные деньги. У СПК нет финансовой возможности выплатить истцу требуемую им сумму.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из текста договора, между сторонами фактически заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой, а потому данные правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и председателем СПК «Губденский» Магомедрасуловым К.М., Магомедова Б.Э. вносит в кассу СПК «Губденский» деньги в сумме 135000 рублей, а ответчик обязан выдать ему 30 тонн озимой пшеницы до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает подлинность указанных документов, на предложение суда о допросе бывшего председателя СПК «Губденский» Магомедрасулова К.М., подписавшего договор, кассира Ибрагимова И.Х., принявшего деньги у истца и подписавшего квитанцию к приходному ордеру, заявил, что в их допросе нет необходимости, эти документы подписаны ими, печать СПК, в связи с чем, судом указанные лица не допрошены.
Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В срок, указанный в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал покупателю пшеницу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно данной норме закона истец обоснованно ставит вопрос о возврате своих денег.
Доводы ответчика, что у них в бухгалтерии нет подтверждающих документов о внесении истцом денег в кассу, в частности, кассовой книги, не может быть принято во внимание, поскольку обязанность вести кассовую книгу и обеспечить ее сохранность возлагается на ответчике, а не на истце, у которого имеются все необходимые документы- договор и квитанция, подлинность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений. На какие цели были израсходованы его деньги для удовлетворения, заявленных истцом требований не имеет юридического значения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие требования истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с УКАЗАНИЕМ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8, 25 процентов годовых.
Подлежащие уплате проценты в пользу истца на день вынесения решения составит 21347 рублей (135000 р. х 8,25:12 мес. х 23 месяца :100% = 21347).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 156347 р. (135000 + 21347).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …». Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. 4326 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Магомедова Б.Э. к СПК «Губденский».
Взыскать с СПК «Губденский» в пользу Магомедова Б.Э. 156347 (сто пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей.
Взыскать с СПК «Губденский» государственную пошлину в сумме 4326 рублей в бюджет МО «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Арсланалиев А.Х.
