Дата принятия: 06 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2013 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Мирошниченко Л.А.,
с участием заявителя Леонова А.А., его представителя адвоката Мителева В.Г., представителя заинтересованного лица ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Сергеенкова С.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонова А.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
Леонов А.А. осужден приговором Свердловского районного суда от 13.10.2011 года по ст. 264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года и отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области (далее ФКУ КП-8) с 29.12.2011 года. Постановлением начальника ФКУ КП-8 22.03.2013 года Леонов был признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление было объявлено Леонову 05.04.2013 года.
Дело инициировано заявлением Леонова А.А., который просит признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-8 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отменить его.
В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ КП-8 заявил о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд, просил суд вынести решение об отказе в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу. Считает, что у заявителя была реальная возможность обратиться в суд в сроки, установленные законом. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не имеется.
Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, считают, что срок обращения в суд Леоновым пропущен по уважительной причине, поскольку заявителю никто не объяснил, что данное постановление может быть обжаловано.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении требований Леонову А.А. должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Судом установлено, что 22 марта 2013 года, на основании представления сотрудников ФКУ КП-8 (л.д.14), постановлением начальника ФКУ КП-8 Леонов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.15)
С данным постановлением Леонов был ознакомлен 05.04.2013 года, от подписи в постановлении отказался, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 16). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Л, К, Р, которые подтвердили, что Л полностью огласил текст постановления Леонову и разъяснил порядок его обжалования.
В данном судебном заседании Леонов признал, что ему действительно 05.04.2013 г. огласили постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Причем, признал Леонов данное обстоятельство только после показаний Л
Признав факт ознакомления с вышеуказанным постановлением Леонов категорично отрицает, что ему разъяснили порядок обжалования указанного постановления. В данном судебном заседании Леонов пояснил, что, наоборот, Л сказал, что данное постановление не обжалуется.
Исследовав доказательства, представленные представителем заинтересованного лица, суд считает данные утверждения заявителя недостоверными.
Заинтересованным лицом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт разъяснения Леонову порядка обжалования постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Присутствующие при оглашении постановления Леонову сотрудники ФКУ КП-8 К, Р категорично подтвердили, что Л разъяснял Леонову порядок и сроки обжалования постановления.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты заявителем.
Тот факт, что в данном судебном заседании Л пояснил, что разъясняя порядок обжаловании постановления, он назвал срок обжалования 10 суток, не опровергает достоверность его показаний о том, что он разъяснял порядок обжалования. Тем более, что в десятидневный срок Леонов не обратился с соответствующей жалобой.
А (начальник отряда, в котором состоит Леонов) также подтвердил, что в беседах с Леоновым он разъяснял ему порядок обжалования вышеуказанного постановления.
Запись о разъяснении порядка обжалования содержится и в самом постановлении (л.д.15).
Из показаний представителя заявителя следует, что обжаловать постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Леонов не стал осознанно: «для чего мне лезть на рожон и обжаловать это постановление, если не было направлено представление на изменение вида исправительного учреждения».
При этом суд учитывает и тот факт, что считая вышеуказанное постановление незаконным и имея реальные намерения его обжаловать, Леонов мог обратиться с жалобой и в любой другой орган, контролирующий соблюдение прав человека. Об этом его праве Леонову было разъяснено по прибытию в ФКУ КП-8, что подтверждается его распиской (л.д. 13) и показаниями К1
Информация о возможности обжалования действий администрации доведена до всех осужденных путем размещения на стендах в доступных для осужденных местах (л.д. 17-23). То обстоятельство, что Леонов не посчитал нужным ознакомиться с данной информацией, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
Только 02.08.2013 года, в день рассмотрения представления ФКУ КП-8 об изменении вида исправительного учреждения, Леонов обратился с заявлением об обжаловании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая совершенно определенное, а именно злоупотребительное поведение.
Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что обращение Леонова А.А. с заявлением об обжаловании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по истечению срока обжалования, тогда, когда началось рассмотрение представления ФКУ КП-8 об изменении вида исправительного учреждения, действует недобросовестно, злоупотребляет правом.
Формально он не нарушает норм закона, но, тем не менее, осуществляет свое право недозволенным образом. До рассмотрения представления Леонов А.А. не предпринял никаких попыток обжаловать постановление о признании его злостным нарушителем, хотя, как пояснил сам, изначально считал его незаконным.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора, в частности болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы. Таких обстоятельств судом не установлено.
Определение сроков давности относится к полномочиям федерального законодателя, который вправе устанавливать целесообразные, с его точки зрения, сроки для обращения в суд, изменять и отменять эти сроки. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц либо государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» также установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Положения ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ устанавливают, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Исходя из установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления лишь 02.08.2013 года не установлено, принимая во внимание ходатайство представителя заинтересованного лица о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что законность и обоснованность обжалуемого постановления будет предметом судебного разбирательства при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения Леонову А.А.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 254,256 ГПК РФ,
решил:
Леонову А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отмене данного постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.Д. Кухарева
