Решение от 06 августа 2013 года

    Дело № а-75/2013
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
 
    с участием прокурора Пожидаева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    06 августа 2013 года
 
    жалобу Ерошкиной Л.В. на постановление мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района Ерошкина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ерошкина Л.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям: мировым судьей И. установлено, что она, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Мариинского муниципального района, являясь начальником жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района, не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения обращений граждан. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания. Порядок обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ч.1 ст.12 которого указано, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч.1 ст.23 Устава Мариинского муниципального района структуру органов местного самоуправления Мариинского муниципального района составляют:
 
    Совет народных депутатов Мариинского муниципального района – представительный орган местного самоуправления;
 
    глава муниципального образования – высшее должностное лицо;
 
    исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Мариинского муниципального района (местная администрация);
 
    контрольно-счетный орган муниципального образования – контрольно-ревизионная комиссия Мариинского муниципального района.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Она была принята на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района <...>, что подтверждается приказом от <...> <...>.
 
    В указанной должности она работает по настоящее время. Она не осуществляет ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции в администрации Мариинского муниципального района и не является должностным лицом органа местного самоуправления.
 
    В постановлении мирового судьи одним из доказательств указана должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства, которая утверждена главой <...> Д.. Согласно положению об отделе, отдел архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации Мариинского муниципального района без права юридического лица. Таким образом, заявитель не является тем должностным лицом, которое должно нести ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении не были выяснены: лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность заявителя в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Ерошкина Л.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям в том же объеме. <...>
 
    В судебном заседании прокурор Пожидаев А.С. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что вина Ерошкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ установлена в полном объеме. Согласно п.2.9 должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского района распределяет функции между специалистами отдела, в установленном порядке рассматривает заявления заинтересованных лиц о выдаче им разрешений по вопросам градостроительной деятельности, принимает решения по данным обращением в пределах своей компетенции. То, что в инструкции не указано, что начальник отдела рассматривает обращения, не является основанием того, что она не должностное лицо. Кроме этого, он не отрицал, что ст.51 Конституции РФ Ерошкиной Л.В. разъяснена не была,
 
    Суд рассмотрел жалобу, заслушал прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности - Ерошкину Л.В., исследовал письменные материалы и считает, что жалобу следует удовлетворить, постановление мирового судье отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    … составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Судом установлено, что <...> на личном приеме граждан, проводимом главой <...> Л., принято обращение М. по вопросу участка земли, расположенного по адресу: <...>
 
    Согласно карточке личного приема граждан от <...> поручено Л. в срок до <...> исполнить рассмотрение данного обращения, выставить данный участок на аукцион после сноса.
 
    <...> М. <...> Л. был дан ответ о том, что его обращение от <...> рассмотрено в администрации Мариинского муниципального района, распоряжение о сносе на МБУ «ЦЖКУ», после сноса здания он может обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Исполнителем проекта ответа указана Ерошкина Л.В.
 
    Согласно должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <...> п.2.9 в установленном порядке рассматривает заявления заинтересованных лиц о выдаче им разрешений по вопросам градостроительной деятельности, принимает решения по данным обращением в пределах своей компетенции.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
 
    Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.
 
    Суд считает, что начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района Ерошкина Л.В. неправомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку она не является должностным лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющем функции представителя власти либо выполняющем организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Кроме того, ответ на обращение М. был дан <...> Л., исполнение было также поручено Л. Как установлено в судебном заседании Ерошкиной Л.В. был лишь подготовлен проект ответа на данное обращение.
 
    Согласно ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается прокурором, что при получении объяснения Ерошкиной Л.В., в отношении которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ей не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что, по мнению суда, является нарушением, влекущем невозможность использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении: постановления по делу об административном правонарушении, объяснения Ерошкиной Л.В.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    …отсутствие состава административного правонарушения…
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Суд считает правильным постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Ерошкиной Л.В. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
РЕШИЛ:
 
    ЖалобуЕрошкиной Л.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Ерошкиной Л.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь- И.В.Денисова