Дата принятия: 06 августа 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.гггг
Гремячинский городской суд<адрес> в составе судьи Ступишиной Л.О.,
с участием истца К,
представителя ответчика О- Ы,
при секретаре Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску К к О о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг Р, мать истца, оформила на его имя завещание, которое удостоверено нотариусом Гремячинского нотариального округа Т. По указанному завещанию Р завещала истцу жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес>. Согласно технического паспорта (по состоянию на дд.мм.гггг) инвентаризационная стоимость дома в ценах на дд.мм.гггг составляет 182928 руб.
дд.мм.гггг Р умерла.
После смерти матери истец обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома. В выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку у наследодателя имеется еще один сын - О, 1962 года рождения, который является инвалидом второй группы по общему заболеванию и который имеет обязательную долю в наследстве, которая составляет 1\4 часть от имущества наследодателя. дд.мм.гггг ответчик самовольно, без согласия истца вывез из завещанного ему дома, имущество на общую сумму 65200 руб.: а именно холодильник «Индезит», приобретенный в 2012 г. стоимостью 15000 руб., телевизор «Панасоник» купленный в 2005 г. за 4000 руб., пылесос, купленный в 2012 г. за 3000 руб., стиральную машину «Фея», купленную в 2006 г. за 2500 руб., хрустальные вазы, 6 шт. по 1000руб. на сумму 6000 руб., постельное бельё - 15 комплектов по 500 руб. на сумму 7500 руб., комплект (2 подушки и одеяло) за 2500 руб., ковёр (3 м. х 4 м.), купленные в 1993 г. за 3000 руб., ковровые дорожки (1,5 м. х 5 м) 2 шт., купленные в 2008 г. по 1250 руб. за каждую на сумму 2500 руб., книги 30 шт. по 200 руб. на сумму 6000 руб., отрезы материала 5 шт. по 400 руб. на сумму 2000 руб., картофель 6 вёдер по 200 руб. на сумму 1200 руб. и иное имущество на сумму 10000 руб.
Истец указывает, что инвентарная стоимость завещанного имущества в виде жилого дома составляет 182928 руб., не завещанное имущество составляет сумму 65200 руб. Стоимость всего имущества наследодателя - 248128 руб.
Обязательная доля его брата О составляет 1\4 часть от всего имущества наследодателя: 1\4 часть от 248128 руб. равна 62032 руб.
О забрал предметы домашней обстановки и обихода на сумму 65200 руб. Данная сумма превышает размер его обязательной доли, однако достаточна для удовлетворения его требований по обязательной доле.
Истец считает, что не имеется оснований для удовлетворения прав О за счет завещанного имущества в виде жилого дома. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в порядке наследования по завещанию, сделанному его матерью.
В судебном заседании истец К на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании свои требования истец обосновал доводами, содержащимися в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что стоимость имущества, которое вывез его брат, определил исходя из его цены в настоящее время. Просил признать за ним право собственности на дом, иных требований не заявлял.
Ответчик О в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Представитель ответчика по доверенности Ы пояснила, что она является супругой ответчика О Перед смертью Р она и ее супруг на протяжении нескольких месяцев ухаживали за Р. Несмотря на то, что О сам является инвалидом, он занимался домашними делами, заготовил дрова. О том, что на дом свекровь написала завещание на истца, они не знали, но догадывались. Перед смертью Р говорила, что бы бытовую технику они забрали себе. После ее смерти истец сам отдал паспорта на бытовую технику, он знал, какое имущество они увозят. Никаких возражений по этому поводу не высказывал. Отрицает, что увезли хрустальные вазы, постельное белье, подушки, одеяло, книги, картофель. Пояснила, что они с мужем увезли холодильник, пылесос, стиральную машину, одну хрустальную вазу, ковер и один отрез ткани. Полагает, что истец завысил оценку этого имущества. Так же представитель ответчика представила суду справку о величине стоимости домовладения. Рыночная стоимость дома составляет 340000 руб. Представитель ответчика полагает, что ее доверитель, О имеет право на 1\4 доли в доме, поскольку он является инвалидом.
Свидетель С пояснила, что О и его супруга на протяжении многих лет не интересовались условиями жизни Р Они приехали только в сентябре 2012 <адрес> смерти Р ответчик вывез бытовую технику, постельное белье, картофель. Свидетель так же пояснила, что знает, что Р завещала свой дом истцу.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля С, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования К подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Из содержания п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При рассмотрении дела по существу было установлено, что дд.мм.гггг умерла Р, приходившаяся истцу и ответчику матерью.
После смерти Р открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, компенсации, жилого дома по <адрес> в <адрес> и иного имущества.
Р дд.мм.гггг совершила завещание, которым завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком, находящиеся в <адрес> сыну К, истцу по делу (л.д. 26).
дд.мм.гггг К обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону (л.д. 25).
дд.мм.гггг с аналогичным заявлением к нотариусу обратился и ответчик, О (л.д. 27).
Оба заявителя нотариусу сообщили, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а так же нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
О, на дату смерти его матери, являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию. Данное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ -2011 от дд.мм.гггг (л.д. 10) и не оспаривается сторонами. В связи с этим ответчик заявил свое право на получение обязательной доли в наследстве.
Поскольку между наследниками возникли разногласия по поводу раздела оставшегося после смерти их матери имущества, нотариус отказалась выдать им свидетельство о праве на наследство.
Истец ставит вопрос о том, что поскольку ответчик вывез часть имущества из дома, который по завещанию должен перейти к нему, то он уже получил свою обязательную долю в наследстве.
Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В силу требований ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дд.мм.гггг N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Таким образом, для выдачи свидетельства о праве на наследство наследники должны представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, а также документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства.
Право собственности Р на жилой дом по <адрес> в <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг (л.д. 32).
В материалы наследственного дела N 199 (2012 г.) к имуществу Р, умершей дд.мм.гггг, представлена справка ГУП «ЦТИ<адрес>» от дд.мм.гггг, согласно которой инвентаризационная стоимость спорного жилого дома на дд.мм.гггг составляла 182928 руб. (л.д. 34). На имя умершей Р так же были открыты два вклада с остатками 40,93 руб. и 2519,09 руб. (л.д. 26). Оценки иного имущества наследственное дело не содержит.
Представителем ответчика в судебное заседание представлена справка о величине рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Из справки следует, что рыночная стоимость объекта составляет 340000 руб. (л.д. 44-53).
Справка ГУП «ЦТИ<адрес>» не может быть признана допустимым доказательством стоимости дома, поскольку она не отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Тогда как справка Регионального центра независимой оценки от дд.мм.гггг, которая представлена ответчиком, названным требованиям соответствует. Стоимость имущества определена Д, который является членом саморегулируемой организации оценщиков, он имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ.
Доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества истцом не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: 340000 руб. (жилой дом) + 40,93 руб. + 2519,09 руб. (вклады) = 342560,02 руб.
Отсюда размер обязательной доли, причитающейся К соответствует 85640,01 руб. стоимости наследственного имущества.
Согласно исковому заявлению ответчик О, после смерти матери, вывез предметы домашней обстановки на сумму 65200 руб. Вместе с тем, представителем ответчика оспаривается не только стоимость, но и перечень вывезенного имущества.
Истец в судебном заседании пояснил, что в доме, после того как брат вывез часть имущества матери, осталось и другое имущество. Со слов истца остались шифоньер, комод, стол, стулья, сервант, диван, кресло, кровать, посуда, дорожки.
При этом необходимо учитывать, что Р завещала своему сыну, К только жилой дом. Все остальное имущество наследуется детьми умершей в равных долях. Никаких данных о стоимости имущества, которое осталось в пользовании истца, суду не представлено. В судебном порядке К не истребовал у своего брата имущество, которым, по его мнению, тот завладел незаконно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая настоящее дело, суд приходит к убеждению о том, что у ответчика О есть право на получение обязательной доли в наследстве после смерти матери. Истец не оспаривает такое право ответчика. Истцом так же не заявлялись требования об отказе в присуждении обязательной доли или о ее снижении. Дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям. Ответчик имеет право на получение обязательной доли в размере 1\4 части от наследственного имущества
Доводы истца о том, что он является наследником по завещанию, поэтому за ним необходимо признать право собственности на дом, не основаны на законе и материалах дела. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, за ним может быть признано право собственности на спорный дом в порядке наследования по завещанию на 3\4 доли в праве собственности. Выделение У обязательной доли не влечет за собой невозможность пользования для истца причитающимися ему 3/4 долями спорного жилого помещения. И для истца, и для ответчика дом по <адрес> в <адрес>, не является единственным жильем.
В связи с изложенным, суд считает, что законных оснований для признания за истцом права собственности на весь жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, не имеется.
руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать за К право собственности по праву наследования по завещанию после смерти Р, умершей дд.мм.гггг, на 3/4 (три четвертых) доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 46,8 кв. м, в том числе жилой площади 37,2 кв. м, с холодной пристройкой, верандой, сараем, двумя навесами, забором и овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Гремячинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено дд.мм.гггг
Судья Л.О. Ступишина
