Дата принятия: 06 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретарях судебного заседания Воронковой Т.А. и Гагариной А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Загрядского С.С.,
рассмотрев жалобу ЗАГРЯДСКОГО Станислава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску Вертлуговым П.В. ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кулешовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено командиром взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, Загрядский С.С. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Загрядским С.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ принятым заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кулешовым М.Н. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загрядского С.С. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Загрядским С.С. в Ленинский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым должностным лицом ГИБДД процессуальным решением по делу. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, поскольку нерегулируемый пешеходный переход напротив <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, расположен на дороге, имеющей по три полосы для движения транспортных средств в каждом направлении. Он двигался по крайней левой полосе, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, так как впереди во всех трех полосах стояли автомобили. В следующий момент автомобиль, стоящий в крайней левой полосе начал движение, так как пешеход двигавшийся слева направо прошёл полосу их движения. Он продолжил движение в данном направлении, а когда проехал нерегулируемый пешеходный переход то был остановлен сотрудниками ДПС, составившими в отношении него протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия по статье 12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. В связи, с чем просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба поступила в Ленинский районный суд г.Челябинска 12 апреля 2013 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 16 апреля 2013 года жалоба Загрядского С.С. передана в по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 6 июня 2013 года.
В судебном заседании Загрядский С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, поскольку в его действиях, как лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Батанин В.В., занимающий должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, который двигаясь по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанное транспортное средство было остановлено, водителю объяснено существо нарушения, предъявлена видеозапись, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля Батанина В.В., занимающего должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по статье 12.18 КоАП РФ.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года за № 316.
Из содержания пункта 14.2 Правил дорожного движения следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, в редакции Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 года за № 67.
В соответствии с требованиями пункта 1 Общих положений Правил дорожного движения под преимуществом понимается право на первоочередное движение по определенному участку дороги. Соответственно другие участники дорожного движения, для предоставления преимущества, обязаны уступить дорогу такому участнику дорожного движения, то есть пешеходу.
Исходя из положений статей 1, 2, 5-12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Как следует из обжалуемого постановления, водитель Загрядский С.С., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где около <адрес> расположенного по указанному проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска не уступил дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении и переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу перед остановившимися в соседних полосах транспортных средствах.
Приведенные выше обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении при слушании дела в суде, и подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, видеофиксацией, а также показаниями Батанина В.В., занимающего должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, не доверять которым у судьи районного суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившиеся в непредставление преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Постановление было вынесено после составления протокола об административном правонарушении.
Постановление по форме, содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено должностным лицом ГИБДД. При этом суд отмечает, что в нем указано событие административного правонарушения, выразившиеся в непредставлении уступить дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При изучении видеозаписи установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> в крайнем левом ряду не уступает дорогу пешеходу переходящему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 при условии того, что автомобили двигавшиеся по правой и средней полосе остановились – уступая дорогу пешеходу.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Батанина В.В.
Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло Загрядского С.С. к административной ответственности, квалифицировав его действия по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Наказание Загрядскому С.С. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Загрядский С.С. осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и наложение административного штрафа. Однако к данным последствиям Загрядский С.С. относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера и содеянного Загрядским С.С., законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Утверждение стороны лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда признает несостоятельным.
Согласно п.14.1 КоАП РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода, независимо от ширины проезжей части, при наличии на нем пешеходов, двигающихся как слева направо, так и справа налево по ходу движения транспортных средств.
Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть (вступивший на нее, или переходящий участок проезжей части), то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
Как следует из материалов дела, водитель Загрядский С.С., въезжая в границы нерегулируемого пешеходного перехода, видел двигающегося в районе второй полосы пешехода. Следовательно, пешеход вышел первым на проезжую часть дороги, оборудованную пешеходным переходом, и водитель обязан был уступить ему дорогу.
Поскольку указанная обязанность Загрядским С.С. не выполнена, квалификация его действий является правильной, а доводы стороны защиты несостоятельными.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона (норм Правил дорожного движения) и иную оценку фактических обстоятельств, не могут повлечь отмену постановления.
Кроме того, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Загрядского С.С.
Вместе с тем, судья районного суда полагает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание о нарушении водителем Загрядским С.С. требований пункта 14.2 Правил дорожного движения и суждений о виновности Загрядского С.С. в нарушении пункта 14.2 Правил дорожного движения, поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Загрядскому С.С. не вменялось, а указания на его ссылку в постановлении по делу об административном правонарушении увеличивает объем состава вмененного правонарушения, ухудшает правовое положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и нарушает право на защиту.
Однако исключение на указание нарушения водителем Загрядским С.С. требований пункта 14.2 Правил дорожного движения из обжалуемого постановления не влечет снижения назначенного наказания.
Что касается доводов жалобы об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кулешовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, то таковые удовлетворению не подлежат, поскольку решение принималось должностным лицом в пределах его компетенции на основании совокупности исследованных доказательств, анализ которых, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем из указанного решения подлет исключению суждения о виновности Загрядского в нарушении пункта 14.2 Правил дорожного движения, по основаниям, приведенным выше.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,
решил:
Жалобу ЗАГРЯДСКОГО Станислава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Вертлуговым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кулешовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Вертлуговым П.В. от 15 марта 2013 года о привлечении Загрядского Станислава Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей - изменить, исключив указание о нарушении пункта 14.2 Правил дорожного движения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кулешовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив указание о нарушении водителем Загрядским С.С. требований пункта 14.2 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Загрядского С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья:подпись
