Дата принятия: 06 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Разживина ВА на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 июля 2013 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.07.2013 г. Разживин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Разживин В.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
В судебном заседании Разживин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дате рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, постановление вынесено в его отсутствие. Кроме того, он не согласен с назначенным штрафом, поскольку его семья материально <данные изъяты> и оплачивать данный штраф затруднительно. Ранее назначенный штраф был им оплачен, что подтверждается квитанцией.
Представитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Разживина В.А. суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.07.2013 г. Разживин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что Разживин В.А. предоставил квитанцию об уплате штрафа в размере 2500 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Разживина В.А. по ст. <данные изъяты> от 28.12.2012 г., оплаченную 13.06.2013 года. Постановление вступило в законную силу 13.03.2013 г. Таким образом, Разживин В.А. уплатил административный штраф не в срок, установленный законом.
В отношении Разживина В.А. 13.06.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вина Разживина В.А. полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 13.06.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2013 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2013 года, частичными пояснениями Разживина В.А. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Разживина В.А. о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено без его участия, суд не принимает во внимание поскольку, согласно материалов административного дела Разживин В.А. извещался о дате рассмотрения административного дела судебной повесткой по месту жительства. Конверт с извещением о дате рассмотрения дела возвратился с указанием “истек срок хранения”. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Разживина В.А., а также сведения указывающих на причину его неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Разживина В.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10).
Суд приходит к выводу, о том, что действия Разживина В.А. в неполучении судебной повестки свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания.
Доводы Разживина В.А. о том, что его возможно освободить от наказания в виде штрафа, не могут быть приняты во внимание судом пересматривающим дело, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Разживиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Разживина В.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 июля 2013 г. о назначении административного наказания Разживину ВА в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Разживина В.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
