Дата принятия: 06 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2013 год село Степное
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Котляров М.Е.,
с участием лица подавшего жалобу Кожухова И.М. ,
представителя ОГАИ ОМД России по Степновскому району Исаева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожухова И.М. , ... года рождения, уроженца ... на постановление по делу об административном правонарушении от ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 ч. 1 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Степновскому району, Кожухов И.М. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КРФ об АП назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, за то что Кожухов И.М. , в нарушении п 22.9 ПДД РФ, ... в ... минут, в селе ... на переулке ... ..., управляя автомашиной ... ... перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте до 12 лет ФИО1, без специального детского удерживающего устройства и иных средств позволяющих пристегнуть ребенка.
С данным постановлением Кожухов И.М. не согласился и подал жалобу на постановление, поддержав ее в суде, в обосновании указал, что с протоколом об административном правонарушении его никто не знакомил, существенно были нарушены его права на защиту и на юридическую помощь, постановление об административном правонарушении вынесено тем же лицом что и выписывало протокол, считает что решение по правонарушение должно было приниматься коллегиально комиссией. Ему не были вручены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку перевозимый им ребенок был фактически пристегнут ремнем безопасности через пояс, и находился на подушке, которую он считает иным средством позволяющим пристегнуть ребенка. Кроме того, оформление административного материала занимало существенное время более 40 минут, что также нарушило его права.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Степновскому району Исаев Р.С., в суде показал, что в действительности находился на работе в рамках операции «Дети» проводили профилактику. Был остановлен Кожухов И.М. он не остановился и проехал немного дальше. Инспектор проследовав за ним увидел что ребенок находится на заднем сиденье на руках у взрослой женщины. Он сообщил Кожухову И.М. что в данном случае усматривается административное правонарушение. Кожухов И.М. согласился с ним. Было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности без составления протокола в связи с согласием Кожухова И.М. , однако последний отказался подписывать данное постановление, в связи с чем был составлен протокол по итогам которого было вынесено постановление о признании Кожухова И.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Кожухов И.М. от подписи отказывался о чем подтвердили присутствующие свидетели.
Суд, заслушав лицо подавшее жалобу Кожухова И.М. , лицо составившее протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Кожухова И.М. к административной ответственности Исаева Р.С., исследовав письменные доказательства по делу приходит к выводу что оснований для удовлетворения жалобы нет и выводы суда основаны на следующем:
Кожухов И.М. подтвердил в судебном заседании что специального удерживающего устройства ремнями безопасности, в управляемом им автомобиле не было, ребенок в возрасте до 12 лет действительно перевозился на заднем сиденье автомобиля на подушке и был пристегнут ремнем безопасности через пояс, именно подушку он считает иным средством позволяющим пристегнуть ребенка.
В соответствии с п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Таким образом, в судебном заседании установлено что Кожухов И.М. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка.
Использование подушки как иного средства, суд не может признать условием обеспечения безопасности ребенка, поскольку не определено соответствие веса и роста ребенка, кроме того подушка не является иным средством позволяющим пристегнуть ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вина Кожухова И.М. , в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ... и показаниями Исаева Р.С. который в суде пояснил, что ребенок, не был пристегнут и находился на руках у женщины.
Доводы Кожухова И.М. , о том, что постановление вынесено ненадлежащим лицом не обоснованы.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КОАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.23 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Как усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении инспектор Исаев Р.С. имеет специальное звание старший лейтенант полиции.
Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом.
Доводы Кожухова И.М. , о том, что данные протокол и постановление составлены одновременно опровергаются самим протоколом об административном правонарушении и постановлением из которых следует, что между составлением указанных документов был временной промежуток.
Доводы Кожухова И.М. , в той части, что его длительное время безосновательно удерживали,чем нарушили егоправа необоснованные.
Так, Кожухов И.М. указал, что оформляли материал около 40 минут. Инспектор Исаев Р.С. пояснил, что вначале в связи с согласие было вынесено постановление безсоставление протокола, однако Кожухов И.М. отказался его подписывать. В связи с чем был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, нарушений закона в составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.
Действия Кожухова И.М. , верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 23 КРФ об АП, то есть нарушение правил перевозки людей.
Из постановления об административном правонарушении следует, что при принятии решения рассматривался вопрос о наличии – отсутствии обстоятельств смягчающих отягчающих наказание.
Непризнание Кожуховым И.М. , вины в совершении правонарушения является способом его защиты, поскольку он имеет право защищаться всеми способами, не запрещенными Законом.
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24. 5 КРФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, не установлено.
А потому, руководствуясь, ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7,30.8 КРФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Степновскому району Исаева Р.С. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Кожухова И.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 дней с момента получения копии решения.
Судья
Степновского районного
Суда Ставропольского края М.Е. Котляров
